DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 08/08/2022 KARAR TARİHİ : 27/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; Davalı yan, müvekkil şirket tarafından işletilen ... kusurlu şekilde geçmek suretiyle hasara sebep vermiş ancak bu zararı karşılamamıştır. Karayolları şartnamesi gereğince köprü ve otoyol işletmesi bünyesindeki onarım/değişim/yenileme işlemlerinin şartname ile belirlenen kalitedeki malzemeler kullanılarak ve belirlenen standartlara uygun şekilde yapılması gerektiğinden işbu işlemler şartnameye uygun şekilde müvekkil şirket tarafından gerçekleştirilmektedir. Davalı yanca otomatik bariyere hasar verildiği ve bu hasar sonrasında beklemeksizin...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/562 Esas KARAR NO : 2025/153
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 08/08/2022 KARAR TARİHİ : 27/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; Davalı yan, müvekkil şirket tarafından işletilen ... kusurlu şekilde geçmek suretiyle hasara sebep vermiş ancak bu zararı karşılamamıştır. Karayolları şartnamesi gereğince köprü ve otoyol işletmesi bünyesindeki onarım/değişim/yenileme işlemlerinin şartname ile belirlenen kalitedeki malzemeler kullanılarak ve belirlenen standartlara uygun şekilde yapılması gerektiğinden işbu işlemler şartnameye uygun şekilde müvekkil şirket tarafından gerçekleştirilmektedir. Davalı yanca otomatik bariyere hasar verildiği ve bu hasar sonrasında beklemeksizin yola devam edildiği güvenlik kamerası görüntüleriyle açıkça ortada olup yaklaşık ispat kuralı da yerine getirildiğinden davalıya ait malvarlığı üzerine "ihtiyati haciz" konulmasına karar verilmesini talep ediyoruz. Davalının icra takibine karşı yapılan itiraz kötü niyetli olup, somut delillerin mevcudiyeti karşısında icra inkâr tazminatına hükmolunması gerekmektedir. Dosyaya sunulan deliller neticesinde, güncel Bölge Adliye Mahkemesi kararı da nazara alınarak yaklaşık ispat şartı yerine getirilmiş olduğundan kazaya konu davalıya ait başta ... plakalı araç olmak üzere, diğer taşınır, taşınmaz ve banka hesapları üzerine; takdiren teminatsız, aksi kanaatte olunması durumunda ise uygun görülecek bir miktar teminat karşılığında ihtiyati haciz konulması talebimizin kabulüne, davalı yanca, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla 2.104,73-TL'nin tahsiline yönelik olarak ... 24. İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosya üzerinden başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaline, söz konusu itirazın kötü niyetli ve takibi sürüncemede bırakmaya yönelik olması nedeniyle asgari %20'si oranında icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, vekâlet ücreti ve yargılama giderlerinin davalı taraf uhdesine bırakılmasına.."karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP; Davalı ... A.Ş. vekili tarafından Mahkememize sunulan cevap dilekçesinde özetle; ... A.Ş.Müvekkil şirket, bütün dünyada tanınan / bilinen " ... " logosu ile yurt içi ve uluslararası paket ve hızlı kargo taşımacılığı işi ile iştigal etmektedir. Müvekkil şirket ... plaka sayılı .... marka ... model aracın malikidir. Bu hususu gösterir araç ruhsatı delillerimiz arasında takdim edilmiştir. Davacı şirket temsilcisi ..., müvekkil şirkete gönderdiği 07.03.2022 tarihli e-mail ile müvekkil şirkete ait ... plaka sayılı aracın 28.07.2022 günü ...'nda ... gişelerinden geçişi esnasında otomatik bariyerlere çarparak hasara sebebiyet verdiğini, hasar bedelinin istenirse müvekkil şirket tarafından ödenebileceğini, ya da ilgili aracın kaza tarihinde yürürlük...