Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/163 · K. 2025/867
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/163 K. 2025/867

E. 2025/163K. 2025/86714 Ekim 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 10/12/2024 KARAR TARİHİ : 14/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; "Takibe konu çek ekte sunulan bankaya ibraz edilmiş hali ile anlaşılacağı üzere ... T.C. Kimlik numaralı ... tarafından keşide edilerek lehtar ... Vergi Nolu ... Şirketi'ne teslim edilmiştir. Lehtar tarafından çek cirolanıp müvekkilin yetkilisi olduğu ... Vergi Nolu... Şirketi'ne teslim edilmiştir. Müvekkilin yetkilisi olduğu şirket tarafından da çek cirolanıp davalının babası...'a teslim edilmiştir. Müvekkil çeki ...'a teslim ettiği için hamilin ... olduğunu bilmektedir. ...'ın oğlu davalı ... tarafların tanıdığı, ticari ilişkilerinde...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/163 Esas KARAR NO : 2025/867

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 10/12/2024 KARAR TARİHİ : 14/10/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; "Takibe konu çek ekte sunulan bankaya ibraz edilmiş hali ile anlaşılacağı üzere ... T.C. Kimlik numaralı ... tarafından keşide edilerek lehtar ... Vergi Nolu ... Şirketi'ne teslim edilmiştir. Lehtar tarafından çek cirolanıp müvekkilin yetkilisi olduğu ... Vergi Nolu... Şirketi'ne teslim edilmiştir. Müvekkilin yetkilisi olduğu şirket tarafından da çek cirolanıp davalının babası...'a teslim edilmiştir. Müvekkil çeki ...'a teslim ettiği için hamilin ... olduğunu bilmektedir. ...'ın oğlu davalı ... tarafların tanıdığı, ticari ilişkilerinde babasının işlerini yürüten biridir. Davalı çekin bedelinin kendisine gönderilmesi halinde çeki davacı müvekkile teslim edeceğini belirtmiştir. Müvekkil de çek bedelini ve gecikme faizi ile birlikte 1.074.000,00 (birmilyonyetmişdörtbin) TL havale etmiştir. Müvekkil çekin bedelini fazlasıyla ödedikten sonra çekin kendisine teslim edilmesini istemişse de davalı tarafından müvekkile herhangi bir dönüş sağlanmamıştır. Gelinen aşamada ise çek 3. Bir kişi tarafından bankaya ibraz edilmiş olup müvekkilin yetkilisi olduğu şirket ile diğer borçlular adına ... İcra Dairesi'nin ....Esas sayılı icra takibi başlatılmıştır. Müvekkil davalının kendisinden haksız bir şekilde bu parayı aldığını anlamıştır. Bu nedenle müvekkil, davalıya çek bedeline istinaden ödediği 1.074.000,00 TL Türk Lirasını faizi ile birlikte tahsilini talep etmektedir. İkame edilen iş bu davanın bir para alacağı olması, bu alacağın bir rehin ile teminat altına alınmamış olması ve muaccel hale gelmiş olduğu hususları göz önünde bulundurularak; davalının kötü niyetli davranışlarının dosya kapsamında sabit olduğu görüldüğünden mal kaçırma ve adres değiştirme ihtimali bulunmaktadır. Sayın Mahkemenizce teminatsız olarak; mahkemeniz aksi kanaatte olursa uygun görülecek teminat karşılığı, borçlunun, borca yeter miktarda menkul, gayrimenkulleri ile 3. şahıslardaki hak ve alacaklarının haczi, menkullerin muhafazası için ihtiyati haciz talep etme zarureti hâsıl olmuştur. Öncelikle borçlunun, borca yeter miktarda menkul, gayrimenkulleri ile 3. şahıslardaki hak ve alacaklarının haczi, menkullerin muhafazası için İhtiyati Haciz talebinin kabulünü..." talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı vekili tarafından Mahkememize sunulan cevap dilekçesinde özetle;"Alıcı ...- ... Şirketi Noterde yapılan sözleşme gereği bakiye satış bedellerini 12 eşit taksitte ödemesi gerektiği halde taksitleri ödememiştir. Satış sözleşmesi tarihinden 14 ay sonra ödeme güçlüğü çekmesi sebebiyle ..., ..., ..., ..., ... plaka sayılı araçları 18/11/2024 tarihinde ... 7.N...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 2

kararın temyiz incelemesi, her hâlde Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca yapılır.

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 154

(Değişik: 18/2/1965-538/74 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/287 · K. 2025/875

14 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/773 · K. 2025/857

14 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/774 · K. 2025/858

14 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/392 · K. 2025/863

14 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/123 · K. 2025/865

14 Ekim 2025