Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/475 · K. 2025/170
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/475 K. 2025/170

E. 2024/475K. 2025/17019 Şubat 2025
hak düşürücü süreiptal davasıtazminattrafik kazasıtazminat davasıyetkili mahkemeyetkiye itirazehliyetsizlikzamanaşımı itirazıgörevli mahkemeimzaya itirazsözleşmenin iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Hakem Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 12.04.2023 tarihinde bir kazaya karışmış olduğunu, İşbu kaza sonucunda aracının perte ayrılarak tamamen zararlandığını, bunun üzerine aracın pert işlemleri için gerekli evrakları müvekkilden talep eden ... Sigorta'nın, müvekkiline pert işlemlerinin tamamlanması ve parasının ödenmesi için evrakları ... ve mail olarak iletmiş olduğu evrakları müvekkilinin imzalayarak geri gönderdiğini, daha sonra aracının pert işlemlerinin yapılması ve sigorta tarafından satılması sonucunda, bir kısım ödemelerin de sigorta tarafından yapıldığını, müvekkilinin sigorta tarafından yapılan ödemenin az olduğunu ve daha yüksek bir para ödenmesi gerektiğini belirterek ... Komisyonu'na başvurarak aradaki farkın kendisine ödenmesini talep...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/ KARAR NO : 2025/

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI VEKİLİ :Av. DAVALI : VEKİLİ : Av.

DAVA : Hakem Kararının İptali DAVA TARİHİ : 16/05/2024 KARAR TARİHİ : 19/02/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan Hakem Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 12.04.2023 tarihinde bir kazaya karışmış olduğunu, İşbu kaza sonucunda aracının perte ayrılarak tamamen zararlandığını, bunun üzerine aracın pert işlemleri için gerekli evrakları müvekkilden talep eden ... Sigorta'nın, müvekkiline pert işlemlerinin tamamlanması ve parasının ödenmesi için evrakları ... ve mail olarak iletmiş olduğu evrakları müvekkilinin imzalayarak geri gönderdiğini, daha sonra aracının pert işlemlerinin yapılması ve sigorta tarafından satılması sonucunda, bir kısım ödemelerin de sigorta tarafından yapıldığını, müvekkilinin sigorta tarafından yapılan ödemenin az olduğunu ve daha yüksek bir para ödenmesi gerektiğini belirterek ... Komisyonu'na başvurarak aradaki farkın kendisine ödenmesini talep ettiğini, ... ... ise ... Tutanağının varlığından hiçbir şekilde haberdar olmamasına rağmen, ... dosyası ile ödemenin yapılmış olması sebebi ile RED cevabı aldığını, müvekkilinin kendisi ile hiçbir Arabulucu'nun irtibata geçmediğini, bu evrakları imzaladığını hatırlamadığını, ... talebinin kendisinden gelmediğini, hiçbir zaman bir Arabulucu'nun ofisine gitmediğini, kendisini hiçbir Arabulucu'nun bilgilendirmediğini, ... sürecinin tarafsız bir arabulucu tarafından yürütülmemiş olduğunu, arabulucunun aydınlatma yükümlülüğünü yerine getirmeden düzenlemiş olduğu GEÇERSİZ ... TUTANAĞININ İPTALİ İLE vekalet ücretinin ve yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu kaza tarihinin 12.04.2023 olup ... tutanağının 17.05.2023 tarihli olduğunu, ... tutanağının iptali için davanın bir yıllık hak düşürücü süreye tabi olduğunu, davacının talebinin hak düşürücü sürede açılmadığını, davacının irade fesadı iddiasında da bulunmadığını, sadece tutanakları ve anlaşmayı hatırlamadığını iddia ettiğini, kötü niyetli ve mesnetsiz iddia ile ilam niteliğindeki anlaşma belgesinin iptalinin talep edilmesinin hukuka aykırı olduğunu, öncelikle zamanaşımı itirazları ile davanın yetkili, görevli mahkemenin ... ... Asliye Ticaret Mahkemesi olmasından dolayı ilk itirazlarının değerlendirilmesine; mahkeme aksi kanaatte ise davanın reddine karar verilmesini, dava açılmasına neden olmadığından yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya tahmili hususunda karar verilmesini talep etmiştir. KANITLAR: Dava ve cevap dilekçeleri, vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Dava, dava konusu ... tutanağının iptalinin gerekip gerekmediği hususu...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 30

1. Yanılmanın hükümleri

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 39

IV. İrade bozukluğunun giderilmesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 28

III. Aşırı yararlanma

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/194 · K. 2025/566

21 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/778 · K. 2024/1024

16 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/214 · K. 2024/867

2 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/806 · K. 2024/1028

16 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/780 · K. 2024/1029

16 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/807 · K. 2024/1026

16 Ekim 2024