DAVA : İtirazın İptali (Asıl Alacak Yönünden) , Kar Payı Kapsamında Alacak (Birleşen Dava Yönünden) DAVA TARİHİ : 17/11/2020 KARAR TARİHİ : 27/03/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 28/03/2024 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl dava yönünden davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 17/11/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirkette %4 oranında hissedar olduğunu, davalı şirketin müvekkiline borcu bulunduğunu, toplam borcun takip tarihi itibariyle 4.792.911,46-TL olduğunu, ancak takip tarihinden sonra yapılan 836.632-TL ödemeden sonra bakiye borcun 3.956.279,46-TL kaldığını, bu miktar üzerinden icra takibinin devamına ve %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen dava yönünden davacı vekili Bakırköy .... ATM'ye sunmuş olduğu 03/12/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle;...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/822 Esas KARAR NO : 2024/352
DAVA : İtirazın İptali (Asıl Alacak Yönünden) , Kar Payı Kapsamında Alacak (Birleşen Dava Yönünden) DAVA TARİHİ : 17/11/2020 KARAR TARİHİ : 27/03/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 28/03/2024 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl dava yönünden davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 17/11/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirkette %4 oranında hissedar olduğunu, davalı şirketin müvekkiline borcu bulunduğunu, toplam borcun takip tarihi itibariyle 4.792.911,46-TL olduğunu, ancak takip tarihinden sonra yapılan 836.632-TL ödemeden sonra bakiye borcun 3.956.279,46-TL kaldığını, bu miktar üzerinden icra takibinin devamına ve %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen dava yönünden davacı vekili Bakırköy .... ATM'ye sunmuş olduğu 03/12/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin ortağı olduğunu, diğer ortaklara kar payı ödemesi yapıldığı halde müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşuluyla kar payı olarak 500.000-TL'nin davalı şirketten tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Bakırköy .... ATM .... esas ..... karar sayılı ilamıyla birleştirme kararı vererek dosyayı mahkememize göndermiş, yargılamaya mahkememizin .... esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmuştur. Asıl ve birleşen dava yönünden davalı şirket vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde ve yargılama aşamasındaki beyanlarında özetle; davacının iddialarının doğru olmadığını, müvekkili şirketin davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını, bu bağlamda yasal dayanağı bulunmayan her iki davanın da ayrı ayrı reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla birlikte dosya önce bilirkişi ..... 'a tevdi edilmiş, bilirkişi düzenlemiş olduğu 06/10/2022 tarihli ek raporunda davalı şirkete ait ticari defter ve kayıtlara göre davacıya yapılan ödemelerden sonra davacının asıl dava yönünden bakiye alacağının 1.660.440-TL olduğunu teknik kanaati olarak belirtmiş, iş bu rapora yapılan itiraz sonucunda dosya bilirkişi heyeti ..... ve arkadaşlarına tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti düzenlemiş olduğu 05/04/2023 tarihli raporlarında özetle; asıl dava yönünden davalı şirketin ticari defter ve kayıtlarına göre davacıya olan borcuna karşılık yapılan ödemelerden sonra dava tarihi itibariyle davacının alacağının 1.660.440-TL olduğunu; birleşen dava yönünden davalı şirketin yapılan genel kurul toplantılarında kar payının dağıtılmaması yönünde oy birliği ile karar alındığı, genel kurul tarafından kar payı dağıtılmaması yönünde karar alındıktan sonra davacının kar payı talep edemeyeceğini teknik kanaatleri olarak belirtmişler, mahkememizce de birbiriyle örtüşen bilirkişi raporları yeterli görülerek hükme esas alınmıştır. Her ne kadar davacı taraf, diğer ortaklara çeşitli adlarla ödeme yapıldığı...