DAVA: İtirazın İptali (Ticari İş Tellallığı Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 26/05/2023 KARAR TARİHİ: 13/02/2025 Davacı vekili Mahkememize sunduğu 26/05/2023 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkili ---------- uzun yıllardır Taşınmaz Ticareti Yönetmeliği esaslarına uygun gayrimenkul danışmanlığı yaptığını, dava dışı ----------- şirketine ait --------- --------- sokak no-------- gayrimenkulun tamamının kiralanması konusunda müvekkilin tam yetkili olduğunu, müvekkilin personeli tarafından davalı şirket yetkilerine tüm binanın sunumu yapıldığını, bina ile ilgili her türlü bilgi mimari çizimler teknik alt yapı, bölümlerin toplam M2'si, aylık kira bedeli ve tüm hususlar mail olarak gönderildiğini, yapılan görüşmeler sonucu davalı şirket yetkilisi 1.katın tamamını kiralamak istediğini, birinci katın aylık kirası toplam 360.000 +KDV TL'olarak...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/373 Esas KARAR NO: 2025/128 DAVA: İtirazın İptali (Ticari İş Tellallığı Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 26/05/2023 KARAR TARİHİ: 13/02/2025
Davacı vekili Mahkememize sunduğu 26/05/2023 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkili ---------- uzun yıllardır Taşınmaz Ticareti Yönetmeliği esaslarına uygun gayrimenkul danışmanlığı yaptığını, dava dışı ----------- şirketine ait --------- --------- sokak no-------- gayrimenkulun tamamının kiralanması konusunda müvekkilin tam yetkili olduğunu, müvekkilin personeli tarafından davalı şirket yetkilerine tüm binanın sunumu yapıldığını, bina ile ilgili her türlü bilgi mimari çizimler teknik alt yapı, bölümlerin toplam M2'si, aylık kira bedeli ve tüm hususlar mail olarak gönderildiğini, yapılan görüşmeler sonucu davalı şirket yetkilisi 1.katın tamamını kiralamak istediğini, birinci katın aylık kirası toplam 360.000 +KDV TL'olarak taraflar arasında anlaşmaya varıldığını, davalı şirket yetkilisinin -------katın --------- nolu bağımsız bölümden oluştuğu için her bir bölümü grubun iki şirketi adına ayrı ayrı yapılmasını talep ettiğini, bu nedenle; 2 ayrı grup şirket adına kira sözleşmesi iki ayrı kira sözleşmesi şeklinde düzenlendiğini ve sözleşme imzalandığını, davalı grup şirket --------Ş adına düzenlenen kira kontratına ilişkin kiralama hizmet bedelli 212.400 TL (KDV DAHİL) olarak ödendiğini, ancak ---------Ş adına düzenlenen kira sözleşmesine ait hizmet bedeli için düzenlenen 25.01.2023 tarihli -------- nolu KDV dahil 212.400 TL tutarındaki E-Arşiv faturası ödenmediğini, ---------- İcra Müdürlüğü'nün ---------- Esas sayılı dosyasına vaki itirazın iptaline, takibin devamına, asıl alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, her türlü yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasını karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı ----------Ş. vekili Mahkememize sunduğu 23/06/2023 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: davacının işbu davayı açmakta kötü niyetli ve haksız olduğunu, Müvekkil Şirketin herhangi bir borcu olmadığını, davacının müvekkil şirket aleyhine dava ikame etmesinin yegane sebebi haksız olarak nema sağladığını, davanın usul yönünden reddine, mahkeme aksi kanaatte ise her halde davanın esas yönünden reddine, kötü niyetli ve haksız olarak başlatılan icra takibi nedeni ile itirazın iptalinin reddine ve reddedilecek meblağın yüzde yirmisinden (%20) aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, kötü niyetle ve haksız olarak dava açıldığından bahisle, hesaplanacak vekalet ücretinin davacı yandan tahsiline, davacı yanın 5.000 TL disiplin para cezasına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ---------- Şirketi vekili Mahkememize sunduğu 27/09/2023 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: davacının işbu davayı açmakt...