Mahkememizde görülmekte olan sigorta ödemesine dayanan rücuen tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava konusu talepler ile ilgili olarak davadan önce davalı ... Sigorta A.Ş.ne müracaat edildiğini ancak davalı sigorta şirketi tarafından müvekkilinin zararı karşılanmadığı için huzurdaki davanın ikame edildiğini, davalılardan ... Sigorta A.Ş.ne 12733183 no'lu ZMMS Trafik Sigorta Poliçesi ile sigortalı, davalı ... adına kayıtlı ve davalı ...ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, 19.07.2022 tarihinde asli ve tamamen kusurlu olarak, müvekkili şirketin sigortalısı ... adına kayıtlı ... plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkiline sigortalı ... plakalı araçta toplam 6.324,02 Euro tutarında zarar meydana gelmiş olup, aracın bütün onarım masrafları kasko sigorta...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/269 Esas KARAR NO :2025/67
DAVA:Tazminat DAVA TARİHİ:06/05/2024 KARAR TARİHİ:29/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan sigorta ödemesine dayanan rücuen tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava konusu talepler ile ilgili olarak davadan önce davalı ... Sigorta A.Ş.ne müracaat edildiğini ancak davalı sigorta şirketi tarafından müvekkilinin zararı karşılanmadığı için huzurdaki davanın ikame edildiğini, davalılardan ... Sigorta A.Ş.ne 12733183 no'lu ZMMS Trafik Sigorta Poliçesi ile sigortalı, davalı ... adına kayıtlı ve davalı ...ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, 19.07.2022 tarihinde asli ve tamamen kusurlu olarak, müvekkili şirketin sigortalısı ... adına kayıtlı ... plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkiline sigortalı ... plakalı araçta toplam 6.324,02 Euro tutarında zarar meydana gelmiş olup, aracın bütün onarım masrafları kasko sigorta poliçesini düzenleyen müvekkil şirket tarafından yapıldığını, müvekkilinin zararının ödenmesi amacıyla ... plakalı aracın ZMMS Trafik Poliçesini düzenleyen davalı ... Sigorta A.Ş. ne müracaat edildiğini ancak belirtilen davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalı sigorta şirketi meydana gelen zarardan düzenlemiş olduğu trafik poliçesi teminatı limitine kadar, diğer davalılar ... ve ... ise zararın tamamından müşterek ve müteselsilen sorumlu olduklarını, izah edilen sebeplerle müvekkiline sigortalı araçta meydana gelen zararın tahsili amacıyla huzurdaki davayı açma zarureti doğduğunu, fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla, davanın kabulü ile; 6.324,02 Euro hasar bedeli tazminatının (fiili ödeme tarihindeki Merkez Bankası Efektif satış kuru üzerinden hesaplanacak Türk Lirası karşılığının) müvekkili şirket tarafından yapılan ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan (... Sigorta A.Ş. azami Z.M.M. Trafik poliçe limiti ile sorumlu olmak kaydıyla) müşterek ve müteselsilen tahsili ile müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalılara yükletilmesine karar verilmesi arz ve talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Motorlu araç kazalarından doğan maddi tazminat taleplerine ilişkin olarak zamanaşımı konusu 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 109. maddesinde düzenlenmiş olup, net bir şekilde görüldüğü üzere, huzurdaki başvuru anılan zamanaşımı süreleri geçtikten sonra açılmış olduğundan zamanaşımı itirazları doğrultusunda reddi gerekeceği, delillerin tebliğini talep ettikleri, davacının rücuen tazminat talebinde, (kabul anlamına gelmemekle) rücu borçlusunun durumunu ağırlaştırmama ve durumu derhal bildirme yükümlülüğü bulunduğu, kendilerine yapılan başvuru tüm itiraz ve savunma hakları sona erip ödeme dahi yapıldıktan sonra olduğu şu halde müvekkili şirketin haklarına halel getirildiği aşikar olup...