Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/245 · K. 2024/824
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/245 K. 2024/824

E. 2024/245K. 2024/82420 Kasım 2024
tazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıiptal davasıbilirkişi raporuicra takibiyasal sürebozma kararısigorta sözleşmesitazminat davasıbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan ve taraflar arasında düzenlenen sigorta poliçesinden kaynaklanan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ve ... Sigorta A.Ş.'nin sigortalısı olan dava dışı ... Ürünl. Şti. Arasında taşımacılık için sözleşme akdedildiğini ve gönderinin 13.07.2018 tarihinde müvekkil şirkete ait araç ile İzmir adresinden teslim alındığını ve 19.07.2018 tarihinde irsaliyede şart koşulduğu gibi -18 derecede Hamburg Almanya adresine teslim edildiğini, teslim tarihinden 11 ay sonra dava dışı ... Ürünl. ..Şti.'nin sgirota şirketi olan ... Sigorta A.Ş'nin mail yolu ile söz konusu nakliyeyi yapan aracın sıcaklığının -8,1 derece olması sebebiyle alıca firmanın gönderiyi kabul etmediğini bildirmiş, ve sigortalısı dava dışı şirket ile aralarında bulunan sözleşme gereğince ödemiş olduğu 40.569,53-EUR...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2024/245 Esas KARAR NO :2024/824 Karar DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:13/04/2023 KARAR TARİHİ:20/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan ve taraflar arasında düzenlenen sigorta poliçesinden kaynaklanan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ve ... Sigorta A.Ş.'nin sigortalısı olan dava dışı ... Ürünl. Şti. Arasında taşımacılık için sözleşme akdedildiğini ve gönderinin 13.07.2018 tarihinde müvekkil şirkete ait araç ile İzmir adresinden teslim alındığını ve 19.07.2018 tarihinde irsaliyede şart koşulduğu gibi -18 derecede Hamburg Almanya adresine teslim edildiğini, teslim tarihinden 11 ay sonra dava dışı ... Ürünl. ..Şti.'nin sgirota şirketi olan ... Sigorta A.Ş'nin mail yolu ile söz konusu nakliyeyi yapan aracın sıcaklığının -8,1 derece olması sebebiyle alıca firmanın gönderiyi kabul etmediğini bildirmiş, ve sigortalısı dava dışı şirket ile aralarında bulunan sözleşme gereğince ödemiş olduğu 40.569,53-EUR tutarındaki zararın müvekkili şirket tarafından karşılanmasının talep edildiğini, bunun üzerine müvekkili şirketin 07.06.2019 tarihinde söz konusu durumu müvekkil şirket ile ... Sigorta A.Ş. Arasındaki CMR Sigorta Sözleşmesine aracılık eden ...Hizm. Ltd. Şti aracılığıyla ... Sigorta A.Ş. Ye bildirdiklerini ancak davalı şirketin müvekkil şirket tarafından kendilerine bildirilen 40.569,53-EUR tutarındaki hasar talebini reddettiğini, işbu talebi reddedilen müvekkili şirketin 01.07.2019 tarihinde dava dışı ... Ltd. Şti.ye ortada herhangi bir zarar olduğunu kabul etmemekle beraber söz konusu zararın sigorta şirketi tarafından karşılanması gerektiğine ve bu zarardan ... Ltd. Şti.'nin sorumlu olduğuna ilişkin bir ihtarname gönderildiğini, akabinde ... Sigorta A.Ş. Tarafından müvekkili aleyhine 40.569,53-EUR değerinde tazminat davası açıldığını ve müvekkili şirkettin 45.199,00-EUR borçlu olduğunun tespit edildiğini ve ... sigorta ile müvekkilinin 15/02/2022 tarihli Sulh ve İbra Protokolü ile tarafların 13.000,0-EUR üzerinde anlaştıklarını ve müvekkili şirketin bu tutarı ... Sigortaya yatırdığını, davalı şirketin müvekkili şirketin hasar talebini karşılamaması üzerine taraflarınca .... İcra Müd. ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını ve davalı şirketin itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın iptali ile takibin devamını, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın delillerinin tamamını ve Türkçe tercümelerini tarafına tebliğ etmediğini, davanın zamanaşımı süresi geçtikten sonra açıldığını, hasar tarihinin 19.07.2018 olduğunu ve davanın 13.04.2023 tarihinde açıldığını, taşıma uluslararası karayolu taşıması olup CMR konvansiyonu hükümlerine tabi olduğunu ve bu davanın bir yıl içinde açılması gerektiğini, dava konusu yapılan alacak bed...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/606 · K. 2023/131

20 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/80 · K. 2024/943

24 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/693 · K. 2024/365

22 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/726 · K. 2024/428

15 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/135 · K. 2024/293

24 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/207 · K. 2023/377

24 Mayıs 2023