DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/10/2017 KARAR TARİHİ : 19/07/2024 KARAR YAZMA TARİHİ : 25/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı Vekili Dilekçesinde; 10/12/2016 tarihinde davalı ... ... adına kayıtlı ve davalı ... tarafından ... ile sigortalı ... plaklı aracın, karayolu üzerinde kavşak noktasından karşıda karşıya geçmekte olan ...'ye çarparak yaralandığını ve sonrasına 31.12.2016 tarihinde kazaya bağlı yaralanması nedeniyle vefat ettiğini, müvekkillerinden ...'nün ölenin eşi, ..., ..., ...'nün ölenin çocukları olduğunu, kazanın meydan gelmesinde araç sürücüsü ...'ın asli kusurlu olduğunu, Müvekkili ...'nin ölenin desteğinden mahrum kaldığını, Yine ölenin 27 yaşında ve öğrenci olan oğlu' ...nün...
T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/391 Esas KARAR NO : 2024/554
... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/10/2017 KARAR TARİHİ : 19/07/2024 KARAR YAZMA TARİHİ : 25/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı Vekili Dilekçesinde; 10/12/2016 tarihinde davalı ... ... adına kayıtlı ve davalı ... tarafından ... ile sigortalı ... plaklı aracın, karayolu üzerinde kavşak noktasından karşıda karşıya geçmekte olan ...'ye çarparak yaralandığını ve sonrasına 31.12.2016 tarihinde kazaya bağlı yaralanması nedeniyle vefat ettiğini, müvekkillerinden ...'nün ölenin eşi, ..., ..., ...'nün ölenin çocukları olduğunu, kazanın meydan gelmesinde araç sürücüsü ...'ın asli kusurlu olduğunu, Müvekkili ...'nin ölenin desteğinden mahrum kaldığını, Yine ölenin 27 yaşında ve öğrenci olan oğlu' ...nün de maddi ve manevi zarara uğradığını, yine müvekkili ...nün de maddi ve manevi ızdırap duyduğunu, yine 31 yaşında olan müvekkili...nun da babasının vefatı nedeniyle tarifiz acı duyduğunu, kaza neticesinde davalı ... şirketine müvekkilinin müracaat ettiğini ve 28.720,00 TL tazminat ödemesi yapıldığını ancak zararının karşılanmadığını belirterek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak; Müvekkili ... için 70.000 TL manevi 100 TL destekten yoksun kalma tazminatı, Müvekkili ... için 30.000 TL manevi 100 TL destekten yoksun kalma tazminatı, Müvekkili ... için 30.000 TL manevi 100 TL destekten yoksun kalma tazminatı, Müvekkili ... için 30.000 TL manevi 100 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 100,00 TL cenaze ve defin giderinin olay tarihinden itibaren işleyecek olan avans faizi ile müştereken ve müteselsilsilen, davalı ... yönünden maddi tazminat ve sigorta limiti ile sınırlı olmak üzere tahsiline karar verilmesini istemiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı ... Cevap dilekçesinde; Müvekkilinin ... kapsamında sorumluluğunun destek zararı ile sınırlı olduğunu, müvekkilininde başvuru üzerine tazminat hakkı sahibine 02/06/2017 tarihinde 33.756,83 TL ödemede bulunarak sorumluluğunun sona erdiğini, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini, davayı kabul etmemekle beraber davacıların destek zararını kanıtlaması gerektiğini, aksi takdirde davanın reddine karar verilmesini, ayrıca davacının kusur durumunu kanıtlaması gerektiğini, ayrıca zararını da kanıtlaması gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir. Davalı ... ... Cevap Dilekçesinde; ... ilinde meydan geldiğini, bu nedenle ... Mahkemelerinin yetkili olduğunu, mahkemenin yetkisine itiraz ettiklerini, esas yönden ise kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, ayrıca her ne kadar dava dilekçesinde müvekkilinin asli kusurlu olduğu belirtilmiş ve savcılıkda alınan rapor dayanak gösterilse de, ceza dosyasının derdest olduğunu, ceza dos...