DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 03/11/2023 KARAR TARİHİ : 12/07/2024 KARAR YAZMA TARİHİ : 25/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 29.07.2023 tarihli kaza nedeniyle müvekkil şirkete ait araçta oluşan hasar nedeniyle HMK 107 gereğince artırım hakkımız saklı kalmak kaydıyla, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla değer kaybı için 1.000,00-TL, eksik ödenen hasar bedeli için 1.000,00-TL olmak üzere 2.000,00-TL'nin avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkili ve görevli mahkemede açılmadığı, davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasının mümkün olmadığı, dava konusu alacağın...
T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/721 Esas - 2024/535 T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/721 Esas KARAR NO : 2024/535
... DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 03/11/2023 KARAR TARİHİ : 12/07/2024 KARAR YAZMA TARİHİ : 25/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 29.07.2023 tarihli kaza nedeniyle müvekkil şirkete ait araçta oluşan hasar nedeniyle HMK 107 gereğince artırım hakkımız saklı kalmak kaydıyla, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla değer kaybı için 1.000,00-TL, eksik ödenen hasar bedeli için 1.000,00-TL olmak üzere 2.000,00-TL'nin avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkili ve görevli mahkemede açılmadığı, davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasının mümkün olmadığı, dava konusu alacağın muaccel hale gelmediği, davacının aracında değer kaybının meydana gelmediği, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla değer kaybının genel şartlar göz önünde bulundurularak hesaplanması gerektiği ve davalı şirketin ancak sigortalının kusuru oranında ve poliçe teminat limit dahilinde sorumlu tutulabileceği, bu nedenlerle davanın öncelikle usulden reddinin, mahkememin aksi kanaati halinde esastan reddini talep etmiştir. DAVANIN NİTELİĞİ VE UYUŞMAZLIK:Davanın, davacıya ait araç ile davalı tarafından ... ile sigortalı aracın çarpışmasıyla meydana gelen çift taraflı trafik kazasında davacının aracında oluştuğu iddia edilen değer kaybı ve hasar bedelinden kaynaklı maddi tazminat istemine ilişkin olduğu tespit edildi. Mahkememiz yetkisine ve görevine itiraz edilmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; mahkememizin yetkili ve görevli olup olmadığı, davanın belirsiz alacak davası olarak açılıp açılamayacağı, hukuki yarar, kusur, mahsuba konu ödemenin olup olmadığı, davacıya ait araçta davaya konu edilen nitelikte değer kaybı ve hasar bedelinin oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise bunlardan kaynaklı maddi tazminat miktarlarının tespiti, iş bu tazminatlardan davalının sorumlu olup olmadığı, sorumlu olması halinde niteliği, faizin başlangıcı ve oranına ilişkin olduğu tespit edilmiştir.
DELİLLER:DELİLLER: Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine ve davalı sigorta şirketine yazılan müzekkerelere ilişkin cevabi yazılar dosyamız içerisine kazandırılmıştır. Davacı vekili tarafından, kaza tespit tutanağı ve kaza fotoğrafları dosyaya delil olarak sunulmuştur. Tüm deliller toplandıktan sonra Trafik kusur ve hasar bilirkişisinden rapor alınmış, Makine Mühendisi bilirkişi ... 26/06/2024 tarihli raporunda; ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'ın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 53/b-5, 67/a ve 84/j maddelerini ihlal etmesi yanı sıra dikkatsizliği ve tedbirsizliği de mevzubahis olduğundan ...