Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/738 · K. 2024/519
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/738 K. 2024/519

E. 2023/738K. 2024/5198 Temmuz 2024
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıicra takibitaşıma sözleşmesiborca itirazzarar tazminiödeme emrihaciziptal kararıbilirkişi raporurücuen tazminatyasal süreyetkiye itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 11/12/2023 KARAR TARİHİ : 19/07/2024 KARAR YAZMA TARİHİ : 26/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin sigortacılık işi ile iştigal eden ..." unvanlı firmaya satıldığını, ....plakalı dorsenin içerisindeki emtianın ve araç brandasının yanarak zarar gördüğü ve söndürme işlemlerini müteakip yapılan incelemede çekici aracın motor elektrik tesisatının kablo bağlantılarında oluşan kısa devrenin kablo izolelerini eritmesi ile yangının başladığı tespit edildiğini, Yapılan ekspertiz incelemesi neticesinde hasar bedeli toplam 26.789,91 EUR olarak tespit edilmiştir. Satıcının emtia sigortacısı ..., hasar nedeniyle sigortalısının uğramış olduğu zararları tazmin...

Karar Metni

T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/815 Esas - 2024/542 T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/815 Esas KARAR NO : 2024/542

...

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 11/12/2023 KARAR TARİHİ : 19/07/2024 KARAR YAZMA TARİHİ : 26/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin sigortacılık işi ile iştigal eden ..." unvanlı firmaya satıldığını, ....plakalı dorsenin içerisindeki emtianın ve araç brandasının yanarak zarar gördüğü ve söndürme işlemlerini müteakip yapılan incelemede çekici aracın motor elektrik tesisatının kablo bağlantılarında oluşan kısa devrenin kablo izolelerini eritmesi ile yangının başladığı tespit edildiğini, Yapılan ekspertiz incelemesi neticesinde hasar bedeli toplam 26.789,91 EUR olarak tespit edilmiştir. Satıcının emtia sigortacısı ..., hasar nedeniyle sigortalısının uğramış olduğu zararları tazmin ederek müvekkil şirkete rücu ettiğini, Davalının oluşan zarardan "taşıyıcı" sıfatı ile sorumlu olduğunu, Yukarıda izah edilen tüm nedenlerle dava konusu alacağın davalıdan rücuen tazmini talebi ile ... sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, işbu sebeplerden ötürü ... E. sayılı dosyasına davalı/borçlu tarafından yapılan haksız itirazın iptali ile takibin devamını; Haksız itirazı ile takibin durmasına sebebiyet veren davalı aleyhine %20den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, Yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı/borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Söz konusu çekicide meydana gelen hasar aracı kullanan şoför ...'un sorumluluğunda olup, kendisinin ihmali ve sorumluluklarını yerine getirmemesi neticesinde gerçekleştiğini, dolayısıyla kendisinin davaya dahil edilmesi gerektiğini, Bu çekicilerde genel kronik bir rahatsızlık olduğu elektrikçiler tarafından da müvekkil şirkete beyan edildiğini, Dolayısı ile müvekkile atfedilebilecek herhangi bir kusur bulunmadığını, Bu durumun bakımla yahut herhangi bir gereç eksikliği ile alakası olmadığını, Müvekkil şirketin olayın gerçekleşmesinde kusurunun bulunmadığını, ... kendi kusuru, ihmali ve özensiz hareketi nedeniyle söz konusu kazanın meydana geldiğini, Müvekkil şirkete ait dorse boşaltılırken tüm emtiaların zarar görmediğini, işbu sebeplerden ötürü Haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddini, Davaya ...'un da davalı olarak dahil edilmesini, Davacının tüm taleplerinin ayrı ayrı reddini talep etmiştir. DAVANIN NİTELİĞİ VE UYUŞMAZLIK:Dava; davacının "Nakliyat Aracısı / Komisyoncusunun Yasal Sorumluluk Sigorta Poliçesi kapsamında dava dışı sigortalısının davalıya taşıttığı emtiasında, davalıya ait araçta çıkan yangın sonucu meydana g...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/448 · K. 2024/518

8 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/874 · K. 2024/525

10 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/274 · K. 2024/526

10 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/186 · K. 2024/521

10 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/664 · K. 2024/523

10 Temmuz 2024