DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/12/2023 KARAR TARİHİ : 17/01/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 14/12/2013 tarihinde meydana gelen trafik kazasında müvekkillerinin murisi ...'ın vefat etmesi nedeni ile onun desteğinden yoksun kalmaları içine düştükleri üzüntü nedeni ile müvekkillerinden ... için 150.000,00 TL; ... için 150.000,00 TL; ... için 120.000,00 TL; ... için 120.000,00 TL; ... için 120.000,00 TL ve ... için de 120.000,00 TL olmak üzere toplam 780.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı sigorta yönünden sigorta teminat limiti ile sınırlı olmak üzere müştereken ve müteselsilen...
T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/834 Esas - 2025/54 T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR
ESAS NO : 2023/834 Esas KARAR NO : 2025/54
... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/12/2023 KARAR TARİHİ : 17/01/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 14/12/2013 tarihinde meydana gelen trafik kazasında müvekkillerinin murisi ...'ın vefat etmesi nedeni ile onun desteğinden yoksun kalmaları içine düştükleri üzüntü nedeni ile müvekkillerinden ... için 150.000,00 TL; ... için 150.000,00 TL; ... için 120.000,00 TL; ... için 120.000,00 TL; ... için 120.000,00 TL ve ... için de 120.000,00 TL olmak üzere toplam 780.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı sigorta yönünden sigorta teminat limiti ile sınırlı olmak üzere müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak davacılara verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalılar üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı Sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ihbar olunan olması nedeni ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu uyarınca taraf olmaması nedeni ile müvekkili aleyhine doğrudan hüküm kurulamayacağını, müvekkilinin sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve teminat limiti ile sorumlu olduğunu, kaza tespit tutanağında sigortalıya atfedilen kusur oranının gerçeği yansıtmadığını, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte kusur oranının tespiti için bilirkişi incelemesi yapılmasını, destekten yoksun kalma durumu olanların mütevefa ile aralarındaki yakınlık durumunu belgelemeleri için dosyaya mütevefanın nüfus kayıt örneğinin alınması gerektiğini, manevi tazminat bir zenginleşme aracı olmayacağı için fahiş manevi tazminat isteminin reddinin gerektiğini belirterek, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; "Davacıların, 14/12/2013 tarihinde meydana gelen trafik kazasında vefat eden ...ın yasal mirasçıları olarak davalı işleten, araç sürücüsü ve kazaya karışan aracın ... poliçesi ile sigortalayan şirket aleyhine müteveffanın baba ve annesi ... ve ... için 150.000,00er TL, ile çocukları ... için ise 120.000,00 er TL olmak üzere toplam 780.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile davalılardan tahsili " istemine ilişkindir. Talep, cevap, ... Esas sayılı dosyası, yapılan bilirkişi incelemesi sonucu dosyaya ibraz edilen 22/07/2024 tarihli rapor, mahkememizce dinlenen davacı tanıkları ...'ın beyanları ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Davacı tanığı... duruşmada; " 2013 yılı Aralık ayında olay meydana gelmişt...