DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/08/2024 KARAR TARİHİ : 05/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, davalılar aleyhine 04/01/2023 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeni ile açtığı şimdilik 100,00 TL geçici iş göremezlik; 100,00 TL kalıcı iş göremezlik; 100,00 TL bakıcı gideri; 100,00 TL tedavi gideri ve 7.512,00 TL rapor giderine yönelik maddi tazminatın müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsili ve 200.000,00 TL manevi tazminatın sigorta şirketleri dışındaki diğer davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir. Davalılar davanın reddini savunmuşlardır. Dava; trafik kazasından kaynaklanan...
T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/566 Esas - 2025/77 T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR
ESAS NO : 2024/566 Esas KARAR NO : 2025/77
... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/08/2024 KARAR TARİHİ : 05/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, davalılar aleyhine 04/01/2023 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeni ile açtığı şimdilik 100,00 TL geçici iş göremezlik; 100,00 TL kalıcı iş göremezlik; 100,00 TL bakıcı gideri; 100,00 TL tedavi gideri ve 7.512,00 TL rapor giderine yönelik maddi tazminatın müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsili ve 200.000,00 TL manevi tazminatın sigorta şirketleri dışındaki diğer davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir. Davalılar davanın reddini savunmuşlardır. Dava; trafik kazasından kaynaklanan cismani (bedensel) zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Yolcu konumundaki davacı tarafından maddi tazminat istemi yönünden husumetin kazaya karışan her iki aracın sürücüsü, işleteni ve (...'ye dayalı olarak)trafik sigortacılarına ve ayrıca davacının içinde bulunduğu aracın kasko sigortacısına(ihtiyari mali mesuliyete dayalı) yöneltildiği, manevi tazminat yönünden husumetin sigorta şirketleri haricindeki işleten ve sürücülere yöneltildiği görülmüştür. Cevap dilekçeleri ve davacının ... kaydı kapsamında; davacının kaza tarihinde davalılardan ...şirketinin sigortalı çalışanı olduğu anlaşılmıştır. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın esasından önce dava şartları ve görev hususunun değerlendirilmesi gerekmektedir. Dava şartları, mahkemece davanın esası hakkında yargılama yapılabilmesi için gerekli olan koşullardır. Diğer bir anlatımla; dava şartları dava açılabilmesi için değil, mahkemenin davanın esasına girebilmesi için aranan kamu düzeni ile ilgili zorunlu koşullardır. Mahkeme, hem davanın açıldığı günde hem de yargılamanın her aşamasında tüm dava şartlarının oluşup oluşmadığını kendiliğinden araştırıp incelemek durumundadır. 6100 sayılı HMK'nın "dava şartları" başlıklı 114. Maddesinin 1-c bendinde "mahkemenin görevli olması" hususu da dava şartı olarak düzenlenmiştir. Görüleceği üzere dava şartlarından olan görev hususunun kamu düzeni ile ilgili olup, yargılamanın her aşamasında kendiliğinden ve öncelikle dikkate alınması gerektiği açıktır. Eldeki dava, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun yürürlüğe girdiği tarih olan 01/07/2012 tarihinden sonra açılmış olup, davanın ticari niteliği bulunup bulunmadığı ve görevli mahkemenin belirlenmesinde 6102 Sayılı TTK ile getirilen düzenlemelerin ve yine taraflar arasında işçi işveren ilişki bulunmasına göre 7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun birlikte değerlendirilmesi g...