DAVA : Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Menfi Tespit Davası DAVA TARİHİ : 03/11/2015 KARAR TARİHİ : 23/01/2025 G. K.YAZILDIĞI TARİH : 22/02/2025 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili iddiasında özetle; Davalı Ümit Doğan tarafından, müvekkillerinin murisi olan müteveffa ...'ya 146.000 EURO bedelli, 06.06.2013 tanzim, 08.08.2013 vade tarihli senedin imzalattırılmak suretiyle müteveffanın borçlu hale getirildiğini, taraflar arasında senedin tanzimini gerektirir ticari ilişkinin bulunmadığını, müvekkillerinin murisinin demas hastası olduğunu, kızını trafik kazasında kaybetmenin verdiği ruhsal çöküntü yaşadığını, ... esas ve 598 karar sayılı ilamı ile ...nın rahatsızlığı sebebi ile kısıtlanarak oğlu ...'nın kendisine vasi olarak tayin edildiğini, davalının, davacıların murisinin rahatsızlığından faydalanarak senedin tanzim...
T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2016/261 Esas - 2025/49 T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA VERİLEN ANKARA GEREKÇELİ KARAR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/261 KARAR NO : 2025/49
... DAVA : Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Menfi Tespit Davası
DAVA TARİHİ : 03/11/2015 KARAR TARİHİ : 23/01/2025 G. K.YAZILDIĞI TARİH : 22/02/2025
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili iddiasında özetle; Davalı Ümit Doğan tarafından, müvekkillerinin murisi olan müteveffa ...'ya 146.000 EURO bedelli, 06.06.2013 tanzim, 08.08.2013 vade tarihli senedin imzalattırılmak suretiyle müteveffanın borçlu hale getirildiğini, taraflar arasında senedin tanzimini gerektirir ticari ilişkinin bulunmadığını, müvekkillerinin murisinin demas hastası olduğunu, kızını trafik kazasında kaybetmenin verdiği ruhsal çöküntü yaşadığını, ... esas ve 598 karar sayılı ilamı ile ...nın rahatsızlığı sebebi ile kısıtlanarak oğlu ...'nın kendisine vasi olarak tayin edildiğini, davalının, davacıların murisinin rahatsızlığından faydalanarak senedin tanzim edildiğini, davalının anılan senedin tahsili için ... esas sayılı dosyası ile... hakkında icra takibi yapıldığını belirterek, ...Esas sayılı dosyasında borcun dayanağı olarak gösterilen 146.000 EURO bedelli ve 06.06.2013 tanzim, 08.08.2013 vade tarihli senetten dolayı müvekkillerinin murisi ...'nın borçlu olmadığının tespitine ve haksız yapılan takip nedeniyle asıl alacak miktarı üzerinden % 20 den az olmamak üzere davalı tarafın aleyhine tazminata hükmedilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili savunmasında özetle; Davanın haksız olduğunu, müvekkilinin verdiği borç karşılığı dava konusu senedin düzenlendiğini, davacıların murisininin senet bedelini vadesinde ödenmemesi üzerine, icra takibi yapıldığını, ödeme emrinin borçluya tebliğ edilip itiraz edildiğini, takip konusu senetteki imzayı dava dilekçesi ile kabul ederek, icra hukuk mahkemesinde iddialarının aksine iddialar ileri sürmesinin, borçluya vasi tayin edilmesini sağlayan davacının kötü niyetli olduğunu belirterek, davanın reddine ve müvekkili lehine tazminata hükmedilmesini istemiştir.
GEREKÇE: Dava, icra takibine dayanak yapılan bonodan dolayı borçlu olmadığının tespiti davasıdır. Tarafların dayandığı tüm deliller, ... Esas sayılı dosyası celbedilmiş, davacıların murisi ...nın hukuki işlem ehliyetine sahip olup olmadığı konusunda ... incelemesi yaptırılmıştır. Davacıların murisi ...'nın hukuki işlem ehliyetine sahip olup olmadığı konusunda yaptırılan incelemede; ... 03,08,2017 tarihli raporuna göre; " davacının bono tanzim tarihinde (06.06.2013) hukuki işlem ehliyetine sahip olmadığı" belirtilmiş, ... tarihli raporunda; " davacının bono tanzim tarihinde (06.06.2013) hukuki işlem ehliyetine sahip olduğu" belirtilmiş, raporlar arasındaki çelşkinin giderilmesi için ... aldırılan 07/08/2018 tarihli raporda; " davacının bono tanzim tarihinde (06.06.2013) hukuki işlem ehliyetine sahip olduğu" beli...