Mahkememizde görülmekte olan ''Alacak'' davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili idare ile davalılar arasında akdedilen sözleşmeler uyarınca ... ... ... Karar sayılı ilamıyla hükmün onanmasına karar verildiğini, kesinleşen hükmün... .. ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine konu edildiğini, 1.235,-TL vekalet ücreti ve 5,00-TL yargılama gideri ile faizinin mahsubu ile 42.597,08 TL ödenmesi gerekirken 41.357,08 TL ödeme yapıldığını, icra dosyası dışında mahkeme dosyasına 935,65 TL bakiye karar harcı ile 1.248,85 TL temyiz karar harcı olmak üzere toplam 2.202,50 TL ödeme yapıldığını, dava dışı işçi tarafından açılan dava nedeniyle toplam 44.799.85 TL ödeme yapıldığını, davalılarla imzalanan sözleşmeler gereği işçi ücret ve her türlü işçilik alacaklarından davalıların sorumlu olması...
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2014/447 Esas KARAR NO : 2024/601
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... : Av. ... - Av. ... - DAVALILAR : 1- ... - ... 2- ... - ... 3- ... - ... 4- ... - ... 5- ... - ... 6- ... - ... DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 16/06/2014 KARAR TARİHİ : 01/11/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan ''Alacak'' davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili idare ile davalılar arasında akdedilen sözleşmeler uyarınca ... ... ... Karar sayılı ilamıyla hükmün onanmasına karar verildiğini, kesinleşen hükmün... .. ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine konu edildiğini, 1.235,-TL vekalet ücreti ve 5,00-TL yargılama gideri ile faizinin mahsubu ile 42.597,08 TL ödenmesi gerekirken 41.357,08 TL ödeme yapıldığını, icra dosyası dışında mahkeme dosyasına 935,65 TL bakiye karar harcı ile 1.248,85 TL temyiz karar harcı olmak üzere toplam 2.202,50 TL ödeme yapıldığını, dava dışı işçi tarafından açılan dava nedeniyle toplam 44.799.85 TL ödeme yapıldığını, davalılarla imzalanan sözleşmeler gereği işçi ücret ve her türlü işçilik alacaklarından davalıların sorumlu olması gerektiğini beyanla toplam 44.799,85 TL ödemenin, ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davalılar tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Eldeki dava, üst işveren sıfatıyla ödendiği ileri sürülen işçilik haklarının rucuan tahsili istemine ilişkindir. Bu kapsamda taraflar arasındaki çekişmenin, davacının, dava dışı işçi ...nedeniyle ödemek zorunda kaldığı işçilik haklarının, taraflar arasındaki hizmet alım sözleşmesi ve ekleri uyarınca davalılardan rucuan tahsili koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediği noktalarında toplanmaktadır. Bilindiği üzere, hizmet alım sözleşmeleri, ihale şartları ile belirlenen işin sözleşmede kararlaştırılan bedel ile yapılmasının üstlenildiği sözleşmelerdir. Bu sözleşme türünde yüklenicinin edimi, hizmetin kendi işçisi ile yerine getirilmesi, işverenin edimi ise sözleşme bedelinin ödenmesidir. Sözleşme kapsamında yapılması gereken iş yüklenici işçisi tarafından yerine getirilecektir. Hizmet alımı tip sözleşmelerinde işverenin, yüklenici tarafından çalıştırılan işçinin ücretinin ödenmesi, sosyal haklarının takibi gibi denetim dışında işçiye karşı bir sorumluluğu yoktur. Yargıtay'ın konuya ilişkin emsal içtihatları uyarınca da, işçilik alacakları işveren tarafından ödenen işçinin, yüklenici işçisi olması, sözleşme ücretine işçinin ücret ve sosyal haklarının dahil olması, işverenin işçilik alacaklarından sorumlu olacağına dair sözleşmede bir hüküm bulunmaması hususları nazara alındığında, davacı işverenin...