DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/04/2016 KARAR TARİHİ : 31/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından ....'ne gönderilmek üzere Mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasının istinaf incelemesinde; istinaf mahkemesi tarafından esas alınan Yargıtay Hukuk Genel Kurulu Karanının, yine Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 08/05/2022 gün ve ... Karar sayılı kararı ile ortadan kalktığını, HMK'nın 375/(ğ) bendine göre; "Karara esas alınan bir hükmün, kesinleşmiş başka bir hükümle ortadan kalkmış olması" hükmü gereğince, söz konusu kararın öğrenilme tarihinden itibaren 3 ay içerisinde iş bu yargılamanın iadesi talep...
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/295 Esas KARAR NO : 2023/778
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - .. VEKİLİ : Av. ... -..
DAVALI : 1- ...... DAVALILAR : 2- ... - ... ... 3- ... - ... ... 4- ... - ... ... 5- ... - ...... VEKİLİ : Av. ... - DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/04/2016 KARAR TARİHİ : 31/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından ....'ne gönderilmek üzere Mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasının istinaf incelemesinde; istinaf mahkemesi tarafından esas alınan Yargıtay Hukuk Genel Kurulu Karanının, yine Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 08/05/2022 gün ve ... Karar sayılı kararı ile ortadan kalktığını, HMK'nın 375/(ğ) bendine göre; "Karara esas alınan bir hükmün, kesinleşmiş başka bir hükümle ortadan kalkmış olması" hükmü gereğince, söz konusu kararın öğrenilme tarihinden itibaren 3 ay içerisinde iş bu yargılamanın iadesi talep ettiklerini bildirmiştir. CEVAP: Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamış, ancak davalılar ... mirasçıları vekili duruşmadaki beyanlarında; HMK 375. maddesinde yargılamanın yenilenmesi taleplerinin tahdidi olarak sayıldığını, Hukuk Genel Kurulu kararının değişmesinin bu madde kapsamında değerlendirilemeyeceğini, karşı tarafın yargılamanın yenilenmesini .... istediğini, ancak istinaf mahkemesinde yargılama yapılmadığını, istinaf talebinin esastan reddine karar verildiğini, bu yönüyle de talebin uygun olmadığını, talebin genişletilmesine de onaylarının olmadığını, dilekçe de istinaftan talep edilmesine rağmen daha sonra Mahkemenizden bunun talep edilmesini kabul etmediklerini belirterek davanın reddini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, HMK 374 ve devamı maddelerine göre açılan yargılamanın iadesi talebine ilişkindir. Davacı vekili özetle; istinaf mahkemesi tarafından esas alınan .... Karanının, yine Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 08/05/2022 gün ve ...Karar sayılı kararı ile ortadan kalktığından, HMK'nın 375/ğ maddesi hükümlerine göre istinaf mahkemesi kararı yönünden yargılamanın iadesini talep ettiğini bildirmiştir. Somut olayda; Mahkememizce 16/06/2020 tarihinde verilen .... Karar sayılı karara karşı istinaf yoluna başvurulması üzerine .... Karar sayılı kararı ile istinaf talebinin kesin olarak reddine karar verilmesi üzerine kesinleşmiştir. Dosya kapsamı incelendiğinde; davacı ... Yılmaz ve müteveffa ... mirasçıları tarafından davalı ....'ye karşı trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminat istemli olarak dava açtığı, yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verildiği, verilen karara karşı davalı ... şirketi tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğu, karar...