Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/259 · K. 2025/57
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/259 K. 2025/57

E. 2023/259K. 2025/5724 Ocak 2025
bilirkişi raporutazminatcezai şartitirazın iptalikira bedelikira sözleşmesihizmet sözleşmesimaddi zararicra inkar tazminatıiptal davasıicra takibiiptal kararıayıplı malbedelin tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/01/2023 .... DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/11/2022 KARAR TARİHİ : 24/01/2025 G.K. YAZILDIĞI TARİH : 03/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA; Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin 28.09.2020 tarihli fatura ile ...nden satın aldığını, sonrasında tüm servis işlemlerini burada yaptırdığını ancak araçta baştan beri ön takımla ilgili bir sıkıntı olduğunu, aracın kaydını, fren yaparken normalin dışında sesler ve yatmalar olduğu konusunda defalarca servise bilgi verilmesine rağmen bu şikayetlere bir çözüm getirilmediğini,...

Karar Metni

T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/259 Esas - 2025/57 T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA ANKARA GEREKÇELİ KARAR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/259 Esas KARAR NO : 2025/57

.... DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/01/2023

.... DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 17/11/2022 KARAR TARİHİ : 24/01/2025 G.K. YAZILDIĞI TARİH : 03/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA; Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin 28.09.2020 tarihli fatura ile ...nden satın aldığını, sonrasında tüm servis işlemlerini burada yaptırdığını ancak araçta baştan beri ön takımla ilgili bir sıkıntı olduğunu, aracın kaydını, fren yaparken normalin dışında sesler ve yatmalar olduğu konusunda defalarca servise bilgi verilmesine rağmen bu şikayetlere bir çözüm getirilmediğini, müvekkilce durumun araştırılması için ekspertiz incelemesi yaptırıldığını ve aracın farklı bir ... servisine götürüldüğünü, yapılan incelemeler sonucunda aracın rotlarında sıkıntı bulunduğu, tablolarında ve 4 lastik kamberinde imalat hatası olduğu, dolayısıyla lastiklerdeki yıpranmaların bu sorunlardan kaynaklandığının bildirildiğini, davalı şirkete ait yetkili servisin araçta herhangi bir sorun bulunmadığını, lastiklerin yıpranmasının çok viraja girilmiş olmasından kaynaklanacağını bildirdiğini, bilirkişi raporunda da yer verilen tespitlerde araçta gizli ayıp bulunduğunu ve bu ayıp nedeniyle lastiklerde aşınma olduğundan aracın kullanımına devam edilebilmesi için yapılması gerekli işlemlerin müvekkil tarafından başka servise yaptırıldığını, müvekkilin katlandığı maddi külfetin davalının kusur ve ihmalinden kaynaklı olduğunu beyanla, ... sayılı icra dosyası ile başlatılan takipte borca yönelik haksız itirazların iptali ve takibin devamına, takip konusu alacağın %20 sinden az olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini istemiştir. Asıl davada davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; Davacının ... yevmiye nolu, 12.08.2022 tarihli ihtarnamesi ile müvekkilinden aldığı aracın ayıplı olduğunun iddia edildiğini, müvekkilinin 10.08.2022 tarihinde ve 15.08.2022 tarihinde gerçekleştirilen servis işlemlerinde aracın 4 lastiğinin değişmesi gerektiği, lastiklerin iç kısımların deforme oldukları, porya bilyesinin değişmesi gerektiği, aracın bu lastiklerle kullanılmasının sakıncalı olduğu, müşteri isteği ile işlem yapılmadığı tespitinin yapıldığını, nitekim davacı tarafça aracın 28.09.2022 tarihinde onarım için dava dışı Volvo yetkili servisine götürülüp, burada da aracın 4 lastiğinin değiştirilmesi ve porya bilyesinin değiştirilmesi gerektiği şeklinde tespitin tekrar ed...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/197 · K. 2023/489

13 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/58 · K. 2023/54

30 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/659 · K. 2023/507

10 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/199 · K. 2023/464

19 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/578 · K. 2023/281

10 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/339 · K. 2022/465

13 Haziran 2022