DAVA : Menfi Tespit (Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/11/2020 KARAR TARİHİ : 10/04/2023 G.K. YAZILDIĞI TARİH : 14.04.2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı ......A.Ş arasında 15.10.2019 tarihli Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi kurulduğundan bahisle enerji tedarik başlangıç tarihi olarak 01.12.2019 esas alınmış ve sözleşme imza tarihi itibariyle güncel tarife birim fiyatı (kr/kWh) 54.30'dan satılmaya başlandığını, bahse konu sözleşme ile elektrik enerjisi tüketim miktarı aynı olmasına rağmen fahiş bir fiyat artışı gözlemlendiğini, ....... A.Ş tarafından 8412915458 sayılı belge ile 1017286859 numaralı sözleşme sureti yollandığını ancak müvekkilinin böyle bir sözleşme imzalamadığını, müvekkilinin...
T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/578 Esas - 2023/281 T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA ANKARA GEREKÇELİ KARAR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/578 Esas KARAR NO : 2023/281
HAKİM : ... KATİP : ....
DAVACI :.... DAVALI :....
DAVA : Menfi Tespit (Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/11/2020 KARAR TARİHİ : 10/04/2023 G.K. YAZILDIĞI TARİH : 14.04.2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı ......A.Ş arasında 15.10.2019 tarihli Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi kurulduğundan bahisle enerji tedarik başlangıç tarihi olarak 01.12.2019 esas alınmış ve sözleşme imza tarihi itibariyle güncel tarife birim fiyatı (kr/kWh) 54.30'dan satılmaya başlandığını, bahse konu sözleşme ile elektrik enerjisi tüketim miktarı aynı olmasına rağmen fahiş bir fiyat artışı gözlemlendiğini, ....... A.Ş tarafından 8412915458 sayılı belge ile 1017286859 numaralı sözleşme sureti yollandığını ancak müvekkilinin böyle bir sözleşme imzalamadığını, müvekkilinin imzasını taşımayan sözleşmenin yok hükmünde olduğunu, müvekkilinin imzanın kendisine ait olmadığını bildirdiğinde imza incelemesi yapılamayacağını, yasal yollara başvurması gerektiğinin söylendiğini, bu nedenle Ankara CBS'ye 2020/12644 Esas sayılı soruşturma dosyası ile suç duyurusunda bulunulduğunu, ve ... A.Ş.'ye ihtar çekilmesine rağmen sonuç alınamadığını, bilirkişi tarafından imza örneklerinin ve fazladan yapılan ödemelerin hesaplanmasını, alınacak rapora göre müvekkilinin ödemiş olduğu fazla tutarın taraflarına avans faizi ile ödenmesini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 3.000,00 TL'lik kısmi davalarının kabulünü, sözleşmenin iptalini, hukuka aykırı sözleşmeye istinaden alınan fazla miktarların avans faizi ile taraflarına ödenmesini, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın kullanmakta olduğu elektrik enerjisinden dolayı müvekkil şirket tarafından faturalandırılan miktarın yüksek olduğunu , şirketin bilgisi dışında bu sözleşmenin akdedildiğini iddia ederek huzurdaki davayı açtığını ancak müvekkil şirketin işlemi hukuka ve mevzuatta uygun olduğunu, davacının tüm bilgilerini bildirerek işlem yapmış olduğunu, imza atma aşamasında imzasının karakteristik özelliklerini değiştirerek işlem yaptığını. davacı saha personelinin dalgınlığını fırsata çevirip ve kötü niyetle işlem yaptığını, davacı imza attığı belgeyi sonradan inkar edeceğini ve böyle bir dokümanı kesinlikle imzalamadığını hesaplayarak kendi imzası dışında ürettiği farklı bir model imza kullandığını, bilirkişi incelemesinde bu hususun ortaya çıkacağını, haksız ve mesnetsiz açılan davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini istemiştir. DELİLLER -S...