Mahkememizde görülmekte olan ''Sıra Cetveline İtiraz'' davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin dünya genelindeki tüm mobilite pazarlarında araçlara ve makinelere güç sağlayan yüksek verimli enerji yönetimi çözümlerinin tasarımı ve üretiminde lider bir firma olduğunu, merkezi yurt dışında bulunan şirketin, 2012 yılında bu yana Türkiye'de aktif olarak hidrolik ve mekanik komponent ve sistem tedariği yaptığını, müflis şirketin de bu çerçevede müvekkili şirketten ekte bir örneği sunulan 668183 seri numaralı, 04/08/2017 tarihli, 65.312,19 TL bedelli faturada görüldüğü üzere 1 adet redüktor ve 26/01/2018 tarihli, 180.950,29 TL bedelli, faturada görüldüğü üzere 3 adet redüktör satın aldığını, müvekkili şirket ile müflis şirket arasındaki iş bu ticari ilişkiden kaynaklı 246.262,48...
T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/11 Esas - 2024/604 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/11 Esas KARAR NO : 2024/604
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz DAVA TARİHİ : 05/01/2024 KARAR TARİHİ : 01/11/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan ''Sıra Cetveline İtiraz'' davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin dünya genelindeki tüm mobilite pazarlarında araçlara ve makinelere güç sağlayan yüksek verimli enerji yönetimi çözümlerinin tasarımı ve üretiminde lider bir firma olduğunu, merkezi yurt dışında bulunan şirketin, 2012 yılında bu yana Türkiye'de aktif olarak hidrolik ve mekanik komponent ve sistem tedariği yaptığını, müflis şirketin de bu çerçevede müvekkili şirketten ekte bir örneği sunulan 668183 seri numaralı, 04/08/2017 tarihli, 65.312,19 TL bedelli faturada görüldüğü üzere 1 adet redüktor ve 26/01/2018 tarihli, 180.950,29 TL bedelli, faturada görüldüğü üzere 3 adet redüktör satın aldığını, müvekkili şirket ile müflis şirket arasındaki iş bu ticari ilişkiden kaynaklı 246.262,48 TL alacağından 208.862,19 TL'lik kısmının müflis şirket tarafından ödendiğini, müvekkilinin bakiye 37.400,29 TL'lik alacağının bir kısmına karşılık olarak ise müflis şirket tarafından 30/06/2018 vade tarihli, 25.839,00 TL bedelli çek verildiğini, sonrasında bu çekin müflis şirkete iade edilerek yerine 07/08/2018 vade tarihli, 26.614,00 TL bedelli çek alındığını, vade tarihinde bankaya ibrazında hesap bakiyesinin karşılıksız olduğunun bildirildiğini, müvekkilinin iş bu alacağına müflis tarafından şimdiye kadar itiraz edilmediğini, davanın faturalardan kaynaklı olan cari hesap alacağına dayandığını, müflis şirket hakkında ... ... ... Esas sayılı dosyasından verilen iflas kararı neticesinde açılan .... ... ... İflas sayılı dosyasına müvekkili şirketin 37.400,28 TL toplam alacağı bulunduğu gerekçesiyle 02/02/2022 tarihinde alacak kaydı başvurusu yapıldığını, iflas idaresi tarafından çek ve cari hesabın alacağın varlığının ispatında tek başına yeterli olmayacağı, alacağın yargılamayı gerektirmesi gerekçesiyle 04/12/2023 tarihli kararla başvurularının 4. sıra kapsamında haksız ve mesnetsiz olarak tümden reddedildiğini, bu kararın 21/12/2023 tarihinde tebliğ edildiğini, gerek işbu dava ekinde bulunan cari hesap dökümü, fatura ve sevk irsaliyeleri, karşılıksız kalan çeke ilişkin bilgiler, gerekse de mahkemece yapılacak defter incelemesi neticesinde müvekkili şirketin davalı müflis nezdinde 37.400,28 TL alacağının bulunduğunun açıkça görüleceğini belirterek davanın kabulü ile müvekkili şirketin reddedilen 37.400,28 TL haklı ve yasal alacağının İİK'nın 235. maddesi uyarınca iflas masasına kaydına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı iflas idaresine usulüne uygun olarak tebligat yapılmasına rağmen, iflas idaresince cevap dile...