Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/344 · K. 2024/630
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/344 K. 2024/630

E. 2023/344K. 2024/63014 Kasım 2024
menfi tespiticra takibiistirdatiadetazminattedbir kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/05/2023 KARAR TARİHİ : 14/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri ile davalı şirket arasında imzalanan 21/11/2012 tarihli sözleşmenin davalı tarafın sözleşmeye aykırı iş ve işlemleri nedeniyle ... ... ... Yevmiye numaralı ihtarnamesiyle haklı nedenle feshedildiğini, fesih ile birlikte davalıya müvekkili şirket yetkilisi ... tarafından verilen toplam 4.300.000,00 TL bedelli teminat senedinin ve öncesinde teminatlı olarak verilen diğer senetlerin iadesinin istendiğini, ancak davalı tarafından müvekkili şirketin sahte kaşesi yapılarak 1.000.000,00 TL bedelli senedin ... ... ... Esas sayılı dosyasında...

Karar Metni

T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/344 Esas - 2024/630 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN

T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/344 Esas KARAR NO : 2024/630

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/05/2023 KARAR TARİHİ : 14/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri ile davalı şirket arasında imzalanan 21/11/2012 tarihli sözleşmenin davalı tarafın sözleşmeye aykırı iş ve işlemleri nedeniyle ... ... ... Yevmiye numaralı ihtarnamesiyle haklı nedenle feshedildiğini, fesih ile birlikte davalıya müvekkili şirket yetkilisi ... tarafından verilen toplam 4.300.000,00 TL bedelli teminat senedinin ve öncesinde teminatlı olarak verilen diğer senetlerin iadesinin istendiğini, ancak davalı tarafından müvekkili şirketin sahte kaşesi yapılarak 1.000.000,00 TL bedelli senedin ... ... ... Esas sayılı dosyasında takibe konulduğunu, müvekkili ... tarafından senedin boş biçimde verildiğini, davalı tarafından hukuka aykırı doldurularak icra takibine konulduğunu, senette bulunan kaşenin sahte olduğunu, müvekkillerinin davalıya herhangi bir borcunun olmadığını belirtmiş ve icra takibinin teminatsız veya uygun görülecek teminat mukabilinde tedbiren durdurulmasına, bu taleplerinin yerinde görülmemesi halinde takip kapsamında tahsil edilen bedelin alacaklıya ödenmemesi yönünde İİK 72 maddesi kapsamında tedbir kararı verilmesini istemiştir. GEREKÇE: Dava, menfi tespit ve istirdat istemlidir. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, taraflar arasında 21/11/2022 tarihli kitap, ansiklopedi, CD, sözlük, VCD, DVD vb ürünlerin pazarlanması ve satışı hususunda sözleşme düzenlendiğini, bu kapsamda davacı tarafın davalıya 04/07/2022 tanzim tarihli, 28/11/2022 vadeli ve 1.000.000,00 TL bedelli teminat senedi verdiğini, davalının söz konusu senedi sahte bir şekilde doldurup ... ... ... Dairesinin ... ... ... Esas sayılı dosyası ile takibe koyduğunu, söz konusu takip nedeniyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine ve davalı tarafça tahsil edilen bedellerin ise istirdadına, %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına ve alacağın %10'u oranında para cezasına hükmedilmesini talep etmiştir. Buna göre mahkememiz iş bu dosyasındaki uyuşmazlığın; ... ... ... Esas sayılı dosyasına konu 04/07/2022 keşide tarihli ve 1.000.000,00 TL bedelli senetten dolayı davacıların davalıya borçlu olup olmadığı, senedin 21/11/2012 tarihli sözleşmenin teminatı olup olmadığı, şirket kaşesinin sahte olup olmadığı, davacı tarafça davalı tarafa istirdadı gereken alacağın olup olmadığı, senetteki bilgilerin sonradan doldurulup doldurulmadığı konusundan kaynaklandığı anlaşılmaktadır. Davacı vekili 13/11/2024 tarihli duruşmadaki sözlü beyanlarında ise; ... ... ... Esas sayılı (bozma öncesi ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/417 · K. 2024/684

9 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/565 · K. 2024/413

2 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/312 · K. 2024/58

2 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/409 · K. 2023/947

13 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/427 · K. 2024/387

24 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/904 · K. 2024/294

13 Mayıs 2024