DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/11/2015 KARAR TARİHİ : 21/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : TALEP: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dilekçesinde özetle: " Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 2006-2015 yılları arasında davalıya ait kuyumcu dükkanında satış elemanı olarak çalıştığını, çalıştığı süre boyunca davalıya herhangi bir maddi zarar vermediğini, iş sözleşmesinin haksız olarak sonlandırıldığını, davalı tarafından müvekkiline zorla imzalatılan bononun icra takibine konulduğunu, bononun metninde bedelin nakten ahzolunduğuna ilişkin kayıt bulunduğunu, müvekkili ile davalı arasında herhangi bir para alışverişi olmadığını, iş sözleşmesinden kaynaklanan bir ilişki olduğunu beyanla ......
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/712 Esas KARAR NO : 2025/140
DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/11/2015 KARAR TARİHİ : 21/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : TALEP: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dilekçesinde özetle: " Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 2006-2015 yılları arasında davalıya ait kuyumcu dükkanında satış elemanı olarak çalıştığını, çalıştığı süre boyunca davalıya herhangi bir maddi zarar vermediğini, iş sözleşmesinin haksız olarak sonlandırıldığını, davalı tarafından müvekkiline zorla imzalatılan bononun icra takibine konulduğunu, bononun metninde bedelin nakten ahzolunduğuna ilişkin kayıt bulunduğunu, müvekkili ile davalı arasında herhangi bir para alışverişi olmadığını, iş sözleşmesinden kaynaklanan bir ilişki olduğunu beyanla ... 29. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile konulan takibin teminatsız olarak durdurulmasını, borcun olmadığının tespiti ve takibin iptalini ve kötü niyet tazminatına hükmedilmesini" talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dilekçesinde özetle: "Müvekkilinin uğraştığı kuyumculuk işinde işcilerden teminat bonosu alınmasının adet olduğunu, teminat bonosunun işe girerken değil 20/01/2014 tarihinde alındığını, iddia edildiği gibi zorla ve tehditle imzalatılmadığını, o dönemdeki çalışan bütün personelden teminat senedi alındığını, davacının işten kendi istifası ile ayrıldığını beyanla davanın reddini" talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, davacı tarafça davalı işverene teminat senedi olarak verilen senedin haksız olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibine konu edildiği iddia edilerek icra takibi nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespiti isteminden ibarettir. Dosya ... 19. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin... Esas, ... Kararı ile davanın kabulüne karar verildiği ancak davalı vekilinin ... 19. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ...Esas, ... Kararını istinaf etmiş olduğu anlaşıldı. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi'nin ... Esas ... Karar numaralı karar ilamında özetle: "Davacı eldeki davayla kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile yapılan takip ve bu takibe konu bonodan borçlu olmadığının tespitini talep etmiş olup, 6102 sayılı Kanun'un 4 üncü maddesi uyarınca uyuşmazlığın çözümünde görevli mahkeme AsliyeTicaret Mahkemesidir. Bu yasal düzenlemeler ve gerekçe kapsamına göre; davalı vekilinin istinaf talebinin usulen kabulüne, HMK m. 353/1-a-3 uyarınca ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, göreve ilişkin dava şartı yokluğu nedeni ile davanın usulden reddine, dosyanın görevli İstanbul Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmek üzere kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine" şeklinde karar verilmiş olup dosya mahkememize tevzi edilerek yukarıdaki esas numarasını almıştır. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu...