DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/09/2022 KARAR TARİHİ : 10/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil aleyhine tüketici kredisinden kaynaklı alacak iddiası ile .... İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyası üzerinden takibe giriştiğini, davalının takibe dayanak sözleşmesi sunması halinde müvekkilinin, davalı ile diğer borçlu ...arasında akdedilen tüketici kredisini adi kefil sıfatıyla imzaladığını, asıl borçlu hakkında takip yolları tüketilmeden kefile müracaatın yasaya aykırı olduğunu, müvekkilinin bu nedenle icra dosyası bakımından alacaklıya borcu bulunmadığını, müvekkiline tebliğ edilmiş muacceliyet ihtarı bulunmadığını, kanuna uygun tanzim ve...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/256 Esas KARAR NO : 2023/327
DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/09/2022 KARAR TARİHİ : 10/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil aleyhine tüketici kredisinden kaynaklı alacak iddiası ile .... İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyası üzerinden takibe giriştiğini, davalının takibe dayanak sözleşmesi sunması halinde müvekkilinin, davalı ile diğer borçlu ...arasında akdedilen tüketici kredisini adi kefil sıfatıyla imzaladığını, asıl borçlu hakkında takip yolları tüketilmeden kefile müracaatın yasaya aykırı olduğunu, müvekkilinin bu nedenle icra dosyası bakımından alacaklıya borcu bulunmadığını, müvekkiline tebliğ edilmiş muacceliyet ihtarı bulunmadığını, kanuna uygun tanzim ve tebliğ edilmiş muacceliyet ihtarı ile müvekkiline kanuni 30 günlük ödeme süresini tanımayan davalı yanın, iddia ettiği alacağının tümünü isteme hakkı olmadığını, davalı yanın bu aşamada yalnızca takip tarihine kadar muaccel olan alacağını talep edebileceğini, temerrüt takip itibariyle başladığından takip öncesi temerrüt faizi istenemeyeceği gibi davacı yanın ihtar tarihine kadar TBK Md. 88 gereği akdi faiz, ihtar tarihinden sonrası için TBK Md. 120 gereği temerrüt faizi işletileceği, bu faizin %18'den fazla olamayacağını bildirerek, müvekkilinin, icra takibinden kaynaklı borcu olmadığının tespitine, kötü niyeti sabit olan davalı yan aleyhine hükmolunacak bedelin %20'sinden az olmayan tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı yana tahmiline, anlaşmazlıkla sonuçlanan arabuluculuk görüşmesine ilişkin AAÜT'nin 16/2-c maddesi gereğince davalı yana vekalet ücretinin tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; temlik veren ...Bankası A.Ş. ile borçlu arasında akdedilen sözleşmenin Ticari Kredi olması nedeniyle öncelikle davanın görevsiz mahkemede ikame edildiğini, görevsiz mahkemede ikame edilen işbu davanın esasa girilmeksizin usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, şirket kayıtlarının tetkikinde ve temlik eden bankadan gelen evraklarda... isimli borçlu olmadığının görüldüğünü, ilgili icra müdürlüğü dosyasında da aynı şekilde bu isimle borçlu olmadığının sabit olduğunu, ileride müvekkili aleyhine sonuç doğurma ihtimaline binaen, icra dosyasındaki borçlu...gözetilerek işbu cevap dilekçesinin hazırlandığını, takip dayanağı ticari kredi niteliğinde sözleşme olduğunu, bu nedenle asıl borçlu ile müvekkili şirket arasındaki sözleşmesel ilişkinin tüketici kanununa tabi olmadığının sabit olduğunu, ürünün tüketici kredisi olmaması dikkate alındığında 30 günlük muacceliyet şartının somut olayda uygulanamayacağının açık olduğunu, takip konusunun tüketici kredisi değil ticari kredi olması nedeniyle teme...