Tarafları yukarıda belirtilen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından davalı ... sicil müdürlüğü aleyhine olmak üzere ibraz edilen dava dilekçesinde müvekkili ile ihyası talep edilen "TASFİYE HALİNDE ----- ŞİRKETİ" ünvanlı şirket arasında --- Tüketici Mahkemesinin ----- Esas sayılı dosyası üzerinden işlem gören dava nedeniyle şirketin terkin edildiğinin anlaşılması üzerine ihyası için dava açmak üzere süre verildiği ileri sürülerek söz konusu şirketin ihyasına karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. Davacı vekili tarafından zorunlu dava arkadaşlığına bağlı olarak aynı sebeple söz konusu şirketin tasfiye memuru ... aleyhine birleştirme talepli olarak açılan ihya davası hakkında --- Asliye Ticaret Mahkemesi'nin --- Esas sayılı dosyası üzerinden 04/11/2024 tarih ve ---- Karar sayılı kararla birleştirme kararı verilmiş...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/693 KARAR NO : 2025/160
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 01/10/2024
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 01/11/2024 KARAR TARİHİ : 12/02/2025
Tarafları yukarıda belirtilen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından davalı ... sicil müdürlüğü aleyhine olmak üzere ibraz edilen dava dilekçesinde müvekkili ile ihyası talep edilen "TASFİYE HALİNDE ----- ŞİRKETİ" ünvanlı şirket arasında --- Tüketici Mahkemesinin ----- Esas sayılı dosyası üzerinden işlem gören dava nedeniyle şirketin terkin edildiğinin anlaşılması üzerine ihyası için dava açmak üzere süre verildiği ileri sürülerek söz konusu şirketin ihyasına karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. Davacı vekili tarafından zorunlu dava arkadaşlığına bağlı olarak aynı sebeple söz konusu şirketin tasfiye memuru ... aleyhine birleştirme talepli olarak açılan ihya davası hakkında --- Asliye Ticaret Mahkemesi'nin --- Esas sayılı dosyası üzerinden 04/11/2024 tarih ve ---- Karar sayılı kararla birleştirme kararı verilmiş olduğundan her iki davanın yargılaması ----- Esas sayılı dosya üzerinden birlikte yapılarak sonuçlandırılmıştır. Birleşen davaya da bağlı olarak davanın niteliğine uygun taraf teşkili sağlanmıştır. Davacı vekili duruşmada da dilekçelerini aynen tekrar etmiştir. Davalı ... Sicil Müdürlüğü vekili tarafından ibraz edilen cevap dilekçesinde yasal düzenleme hatırlatılarak ve davalının yasal hasım olması nedeni ile yargılama giderinden sorumlu olmadığı ileri sürülerek davanın reddine karar verilmesi istenmiştir. Davalı tasfiye memuru adına tebligat yapıldığı halde bu davalı adına gelen olmamış ve cevap verilmemiştir. Dava tasfiyeye bağlı olarak terkin edilmiş olan "TASFİYE HALİNDE -----ŞİRKETİ" ünvanlı şirketin ----Tüketici Mahkemesi'nin ---- Esas sayılı davası yönünden ihyasının gerekip gerekmediği hususunun aydınlatılmasına yöneliktir. TTK'nin "Ek tasfiye" başlıklı 547.maddesi: "(1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. (2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir." hükmünü içermektedir. Ticaret sicilinin cevabına göre söz konusu şirketin tasfiyeye bağlı olarak 10/05/2024 tarihinde terkin edildiği, şirketin adresinin -----olduğu ve Mahkememizin yargı alanı içinde kaldığı ve son tasfiye memurunun davalı ... olduğu belirlenmiştir. Gerekli kısımlarının örneği celp edilen ----Tüketici Mahkemesi'nin ----- Esas sayılı dosyası üzerinden işlem gören davanın davacı tara...