Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/218 · K. 2025/103
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/218 K. 2025/103

E. 2024/218K. 2025/10321 Şubat 2025
icra takibitazminatitirazın iptaliiptal davasıicra inkar tazminatıödeme emritakibin durdurulmasızarar tazminibilirkişi raporudava ehliyetihaksız eylemhaksız fiilicra takibine itirazalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:16/04/2024 KARAR TARİHİ:21/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından 04.10.2021 tarihinde ... İşletme Müdürlüğü sorumluluk sahasında bulunan ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi, No: 1 adresinde davalı tarafından yapılan çalışma esnasında davacı şirketin enerji dağıtım altyapısına dahil olan kablo ve tesisata hasar verildiğinin tespit edildiğini, meydana gelen tesis hasarı ve enerji kesintisi davacı şirketin yüklenici şirketi tarafından giderildiğini, hasarın onarımında sarf edilen malzeme, montaj ve işçilik gibi bedellerin zarar verenden tahsili amacıyla KDV dahil toplam 2.297,81-TL borcun davalıya tahakkuk ettirildiğini, davalı tarafından hasar...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2024/218 Esas KARAR NO:2025/103

DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:16/04/2024 KARAR TARİHİ:21/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından 04.10.2021 tarihinde ... İşletme Müdürlüğü sorumluluk sahasında bulunan ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi, No: 1 adresinde davalı tarafından yapılan çalışma esnasında davacı şirketin enerji dağıtım altyapısına dahil olan kablo ve tesisata hasar verildiğinin tespit edildiğini, meydana gelen tesis hasarı ve enerji kesintisi davacı şirketin yüklenici şirketi tarafından giderildiğini, hasarın onarımında sarf edilen malzeme, montaj ve işçilik gibi bedellerin zarar verenden tahsili amacıyla KDV dahil toplam 2.297,81-TL borcun davalıya tahakkuk ettirildiğini, davalı tarafından hasar bedellerinin ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine 2.429,99-TL hasar bedeli ite 123,60-TL işlemiş faizi olmak üzere toplam 2.421,41-TL'nin tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası ile ilamsız takip yapıldığını ve borçluya ödeme emrinin gönderildiğini, davalının ödeme emrini tebellüğ ettikten sonra borca ve icra takibine itiraz ederek takibi durdurduğunu iddia ederek; davalının .... İcra Müdürlüğünün ... Esas Sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazının iptali ile takibin devamına, davalı/borçlu aleyhine hükmolunacak meblağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatı ödemeye mahküm edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davalı şirketin, davacıya 03.03.2021 tarih ve (davalı sayısı 2021/075) - (davacı sayısı 27125) sayılı yazıyı teslim ederek ihaleye konu iş alanı sınırları içerisinde kalan, kontrol ve bakımları davacı tarafından yapılan AG/OG/aydınlatma tesislerinin, dilekçe ekindeki vaziyet planında belirtilen imalatların yapımına engel olmayacak şekilde çalışma alanının dışına alınmasını, ilgili alandaki hafriyat, kazı, altyapı ve üst yapı tesislerinin inşaatı esnasında, tesislerin zarar görmemesi ve hatlarda yaşanacak aksaklıkların hizmet akışını sekteye uğratmaması için gerekli deplaselerin yapılması ve mevcut hatların taraflarına tebliğini/gönderilmesini yazılı olarak talep ettiğini, davacının, dava konusu elektrik hatlarını yapım işleri genel şartnamesine aykırı şekilde yüzeyin 15 cm altına döşediği için en küçük bir kazı veya hafriyat çalışmasında hatlar zarar görmeye açık hale geldiğini, davacının dava konusu zararın oluşmasında ağır kusurlu olduğunu savunarak davanın reddini, davacının % 20'den az olmamak kaydıyla kötüniyet tazminatı ödemesini, yargılama giderleri ve yasal vekalet ücretinin davacıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyası, Hasar tespit tutanakları, Sözleşmeler, Yer teslim tutanağ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 229

Yemin etmemenin sonuçları

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/269 · K. 2025/104

21 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/188 · K. 2025/161

19 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/567 · K. 2025/161

17 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/567 · K. 2025/119

25 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/172 · K. 2025/175

24 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/761 · K. 2025/227

18 Nisan 2025