DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:07/09/2023 KARAR TARİHİ:17/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; borçlu aleyhine kaçak elektrikten kaynaklanan ödenmeyen elektrik kullanım bedelinin tahsili için ....İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosya kapsamında ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafından vekili aracılığı ile yasal süresi içerisinde takibe ve borca itiraz edildiğini, bu kapsamda Arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşmanın sağlanamadığını, ....İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının dayanağı H/... Seri Nolu 04.10.2022 Tarihli Kaçak /Usulsüz Elektrik Kullanım Tespit Tutanağı ile bu tutanağa bağlı olarak düzenlenen 14.10.2022 son ödeme tarihli 2.367,28 TL. bedelli...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/567 Esas KARAR NO :2025/161
DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:07/09/2023 KARAR TARİHİ:17/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; borçlu aleyhine kaçak elektrikten kaynaklanan ödenmeyen elektrik kullanım bedelinin tahsili için ....İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosya kapsamında ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafından vekili aracılığı ile yasal süresi içerisinde takibe ve borca itiraz edildiğini, bu kapsamda Arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşmanın sağlanamadığını, ....İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının dayanağı H/... Seri Nolu 04.10.2022 Tarihli Kaçak /Usulsüz Elektrik Kullanım Tespit Tutanağı ile bu tutanağa bağlı olarak düzenlenen 14.10.2022 son ödeme tarihli 2.367,28 TL. bedelli faturanın düzenlendiğini, işbu açısından , kesin delil niteliğindeki kaçak zapt tutanakları, zabıttaki tespitlerin somut olarak destekleyen endekslerin yaklaşık ispat koşullarını sağladığını, bu halde vadesi gelmiş olan borç için ihtiyati haciz taleplerinin kabulüne karar verilmesi gerektiğini, davalı tarafından kullanılan kaçak elektrik sebebiyle takip yapıldığını, borçlunun EPDK Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği 42.maddesine göre " ilgili kullanım yerinde mevzuatlara uygun şekilde kesilen elektrik enerjisini kendi imkanlarıyla mühür sökerek elektrik enerjisi kullanıldığı "tespit edildiğini, davalının ticarethanesinde kaçak elektrik kullandığının tespit edildiğini, bu kapsamda kaçak elektrik tespit tutanağı tutulduğunu ve usulüne uygun olarak tahakkuk düzenlendiğini, kaçak elektrik sebebiyle düzenlenen tahakkuka rağmen herhangi bir ödeme olmaması sebebiyle icra takibi açılmış ancak davalı borçlunun icra takibinde talep edilen borca ve ferilerine ilişkin itirazlarının haksız olduğunu, ELEKTRİK PİYASASI TÜKETİCİ HİZMETLERİ YÖNETMELİĞİNİN 26.maddesinin 1-a.fıkrasında Gerçek veya tüzel kişinin kullanım yerine ilişkin olarak , perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketmesi hükmünde belirtildiği üzere davalı borçlu kaçak elektrik tüketmiş olup 28.maddede belirtilen esaslara uygun olarak tutanak ve tahakkukların hazırlandığını, buna rağmen, aynı yönetmeliğin 31.maddesinde belirtildiği üzere; ödeme bildiriminde yer alan son ödeme tarihine kadar ödemekle yükümlüdür. hükmünün hiçbir şekilde yerine getirilmemiş ve dava konusu olan icra takibinin açılışına sebebiyet verdiğini, yine Yargıtay 3.Hukuk D. 2015/11944 E, 2015/20510 K sayılı kararında Kaçak elektrik tutanakları aksi sabit oluncaya kadar geçerli olan resmi belgelerdendir. bu nedenle ispat yükü bu belgenin aksini ispat eden tarafa düşmektedir. ifadesiyle kaçak elektrik tespit tutanağının aksi ispat edilinceye kadar geçerli olan belgelerden olduğunun açıklandığını...