DAVA : Menfi Tespit (İtibar Mektubu Ve İtibar Emrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/08/2024 KARAR TARİHİ : 27/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (İtibar Mektubu Ve İtibar Emrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 3 adet malzeme satın alma sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmelerde uyuşmazlıkların çözüm yerinin İstanbul Mahkemeleri olarak belirlendiğini, ... numaralı 13/03/2024 Tarihli 2.556.900,00 USD bedelli sözleşme,... numaralı 13/03/2024 Tarihli 204.000,00 USD bedelli sözleşme, ...numaralı 13/03/2024 Tarihli 2.187.000,00 USD bedelli sözleşmenin teminatı olarak ...AŞ'ye borçlu olmadıklarının tespiti davasına konu edilen ...Bankası AŞ ... Sanayi Şubesince düzenlendiğini, 04.04.2024 tarihli ... sayılı 153.414,00 USD , 04.04.2024 tarihli ... sayılı...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/499 Esas KARAR NO : 2025/148
DAVA : Menfi Tespit (İtibar Mektubu Ve İtibar Emrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/08/2024 KARAR TARİHİ : 27/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (İtibar Mektubu Ve İtibar Emrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 3 adet malzeme satın alma sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmelerde uyuşmazlıkların çözüm yerinin İstanbul Mahkemeleri olarak belirlendiğini, ... numaralı 13/03/2024 Tarihli 2.556.900,00 USD bedelli sözleşme,... numaralı 13/03/2024 Tarihli 204.000,00 USD bedelli sözleşme, ...numaralı 13/03/2024 Tarihli 2.187.000,00 USD bedelli sözleşmenin teminatı olarak ...AŞ'ye borçlu olmadıklarının tespiti davasına konu edilen ...Bankası AŞ ... Sanayi Şubesince düzenlendiğini, 04.04.2024 tarihli ... sayılı 153.414,00 USD , 04.04.2024 tarihli ... sayılı 12.240,00 USD, 04.04.2024 tarihli... sayılı 131.230,00 USD tutarlarında üç adet teminat mektubu sunulduğunu, sözleşmelerin süresinin 3 yıl olduğunu ve birbirinden bağımsız olduğunu, sözleşme süresince davalı... AŞ tarafından davacı müvekkili firmaya bildirilen siparişlerin üretilerek belirtilen depolara teslim edildiğini, tüm siparişlerin zamanında ve eksiksiz olarak belirtilen adreslere teslim edildiğini, üç ayrı sözleşmede üç ayrı boru tipi üretimi için tarafların anlaşmaya vardıklarını, ödeme süresi olarak faturanın ...'a ulaşmasından 60 gün sonraki ilk ödeme günü olarak kararlaştırıldığını, ... AŞ'ne teslim edilen ve faturaları düzenlenen toplam alacak tutarının 34.855.727,58 TL olduğunu, bu tutarın ödeme günü geldiği halde ödenmeyen kısmı için icra takibi yapıldığını, bugüne kadar ödenmesi gereken ancak ödeme günü geçmiş olmasına rağmen ödenmeyen faturalara dayalı alacak tutarının 782.466,21 ABD Doları olduğunu, yapılan tüm yazışmalara rağmen davalı şirketin borcu ödemediğini, müvekkiline gönderilen e-postalarda açık bir gerekçe sunmaksızın müvekkili firma ödemeleri üzerinde blokaj konulduğunu belirterek ödeme yapılmadığını, davalı şirket tarafından müvekkiline sözleşmelerin fesh edildiğine dair ihtarname gönderildiğini, müvekkilince haklı hukuki gerekçelerden yoksun olduğundan kabul edilmediğine dair cevaplarını da ihtaren gönderdiklerini, dava konusu teminat mektuplarının bu hukuksuzluklar içerisinde paraya çevrilmesinin müvekkili firmayı ekonomik olarak sıkıntıya sürükleyeceğini, bu nedenle İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesine başvuru yapılarak teminat mektuplarının paraya çevrilmesinin önlenmesi amacı ile ihtiyati tedbir başvurusu yapıldığını, işbu istemleri tarafından...D.iş - ...karar sayılı karar ile kabul edildiğini, gerekli teminatların mahkeme kasasına sunulduğunu, kararın infazı için İstanbul ... İcra Dairesi ... esas sayılı dosyası ile infaz süreci başlatıldığını, bu başvuruyu takiben HMK 389'da düzenlenen 2 haftalık süre içerisinde menfi tespit davalarında zor...