DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 01/04/2024 KARAR TARİHİ : 26/02/2025 Mahkememizin yukarıda esas numarası yazılı, İstanbul 25. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2024/113 esas ve 2024/262 karar sayılı kararı ile verilen görevsizlik kararı sonrası mahkememize tevzii edilen işbu dosyasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin görevlileri tarafından yapılan kontrollerde , davalının kullanımındaki dava konusu tesisatta " perakende satış sözleşmesi olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek kaçak elektrik kullanım" tespiti yapıldığını, davalının takip dayanağı faturayı ödememesi üzerine ,... 13.İcra Müdürlüğü'nün ... takip sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalının aleyhine açılan icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, borçlu...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/90 Esas KARAR NO : 2025/146
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 01/04/2024 KARAR TARİHİ : 26/02/2025 Mahkememizin yukarıda esas numarası yazılı, İstanbul 25. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2024/113 esas ve 2024/262 karar sayılı kararı ile verilen görevsizlik kararı sonrası mahkememize tevzii edilen işbu dosyasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin görevlileri tarafından yapılan kontrollerde , davalının kullanımındaki dava konusu tesisatta " perakende satış sözleşmesi olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek kaçak elektrik kullanım" tespiti yapıldığını, davalının takip dayanağı faturayı ödememesi üzerine ,... 13.İcra Müdürlüğü'nün ... takip sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalının aleyhine açılan icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, borçlu olmadığını beyan ederek takibin durmasını sağladığını belirterek davanın kabulüne, itirazın iptaline, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini arz ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap sunmadığı görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, TAHKİKAT VE GEREKÇE : Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nın 114/1-c ve 115 maddeleri gereğince görev hususu; kamu düzenine ilişkin dava şartlarından olmakla; mahkememizce davanın her aşamasında resen nazara alınması gerektiğinden dava dosyası öncelikle görev noktasında incelenmiştir. TTK'nın 4 ve 5. maddeleri ile ticari davaların; '' Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın; a) Bu Kanunda, b) Türk Medeni Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ila 969 uncu maddelerinde, c) 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin 444 ve 447, yayın sözleşmesine dair 487 ila 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen 515 ila 519, komisyon sözleşmesine ilişkin 532 ila 545, ticari temsilciler, ticari vekiller ve diğer tacir yardımcıları için öngörülmüş bulunan 547 ila 554, havale hakkındaki 555 ila 560, saklama sözleşmelerini düzenleyen 561 ila 580 inci maddelerinde, d) Fikri mülkiyet hukukuna dair mevzuatta, e) Borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerde, f) Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde, öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır. Ancak, herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmeyen h...