Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/653 · K. 2024/346
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/653 K. 2024/346

E. 2023/653K. 2024/34629 Mayıs 2024
tazminatitirazın iptalitrafik kazasıiptal davasıispat yüküicra inkar tazminatıicra takibiyasal süremaddi zararhacizkusur tespitimaddi tazminatalacağın tahsilimanevi tazminatborca itirazbilirkişi raporuhaksız fiil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 10/07/2023 KARAR TARİHİ : 29/05/2024 İstanbul 14. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2023/22 E sayılı dosyasından verilen görevsizlik kararı neticesinde Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ...'nun trafik kazasına konu ... plakalı aracını 16/11/2021 - 16/11/2022 tarihlerinde geçerli olmak üzere ... numaralı Birleşik Kasko Sigorta Poliçesi ile sigorta himayesine aldığını, 24/11/2021 tarihinde ...'nun sevk ve idaresindeki ... plakalı dava dışı sigortalı aracın ... ili, ... ilçesi, ...üzerinde seyir halindeyken davalıya ait ... plakalı araç sürücüsünün kırmızı ışık kurallarını ihlal ederek sigortalı araca çarptığını ve maddi hasar...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/653 Esas KARAR NO : 2024/346

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 10/07/2023 KARAR TARİHİ : 29/05/2024

İstanbul 14. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2023/22 E sayılı dosyasından verilen görevsizlik kararı neticesinde Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ...'nun trafik kazasına konu ... plakalı aracını 16/11/2021 - 16/11/2022 tarihlerinde geçerli olmak üzere ... numaralı Birleşik Kasko Sigorta Poliçesi ile sigorta himayesine aldığını, 24/11/2021 tarihinde ...'nun sevk ve idaresindeki ... plakalı dava dışı sigortalı aracın ... ili, ... ilçesi, ...üzerinde seyir halindeyken davalıya ait ... plakalı araç sürücüsünün kırmızı ışık kurallarını ihlal ederek sigortalı araca çarptığını ve maddi hasar meydana geldiğini, davalı ...'in maliki, ...'in sürücüsü olduğu söz konusu araç hasar tarihinde davalı ... Sigorta A.Ş'ye Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk sigortası ile sigortalandığını, davalıya ait araç sürücüsü kusurlu bir şekilde sigortalı araca çarptıktan sonra olay yerini terk ettiğini, dava dışı araç sürücüsünün ise kaza tespit tutanağının tutulamaması sebebiyle vakit kaybetmeden şikayette bulunduğunu, sigorta ettirene ait araçta oluşan zararın müvekkiline ihbar edilmesinden sonra sigorta eksperi görevlendirildiğini, yapılan ekspertiz incelemesi neticesinde davalı tarafın vermiş olduğu hasar için 10.264,81 TL tazminat ödemesi gerçekleştiğini ve müvekkilinin sigortalısının kanuni halefi sıfatına hak kazandığını, ifade tutanakları doğrultusunda yapılan kusur tespitine göre davalı aracın %75 oranında kusurlu olduğunun kabul edildiğiNİ ve 7.698,61 TL tutarlı rücu talebinde bulunulduğunu ancak davalılar tarafından takibe itiraz edildiğini, sigorta ettirene ödenen tazminatın rücuen tahsili için ... 21. İcra Müdürlüğü'nün ...E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalılar tarafından haksız bir şekilde itirazda bulunulduğunu, arabuluculuk kapsamında başvurunun sonuçsuz kaldığını ileri sürerek itirazın iptaline ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP : Davalılar ... ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı sürücü ...'in ... plakalı aracıyla kavşakta yeşil ışıkta geçtiğini, sol tarafındaki kırmızı ışıkta 1. ve 2. araçlar beklerken davacının sigortalısının en soldaki 3. şeritten kırmızı ışıkta durmayıp seyrini sürdürdüğünü ve davalı aracına sol arkadan çarptığını, kaza fotoğraflarında davalı aracının arka sol kısmından darbe almasının kazayı ispatladığını, davacının soyut iddialarını kabul etmediklerini, kazadan sonra davalı sürücünün durduğunu, kavşak yerinden kaçmadığını, hasarın fazla büyük olmaması nedeniyle olay yerini terk ettiğini, kaza yeriyle ilgili bilgilerin hatalı olması nedeniyle...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 190

İspat yükü

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/774 · K. 2024/328

30 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/335 · K. 2024/416

29 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/583 · K. 2024/521

7 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/288 · K. 2024/216

3 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/437 · K. 2023/569

10 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/689 · K. 2023/842

3 Kasım 2023