DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 31/07/2022 KARAR TARİHİ : 03/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan dosya üzeri incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 31.07.2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu aleyhine ... 33. İcra Müd. ... E. (...) ile ... 33. İcra Müd. ... E. (...) sayılı dosyasından başlatılan icra takibine borçlu takibe itiraz ettiğini, İtiraz üzerine takibin durduğunu, Borçlunun itirazı haksız olup, borçlu itirazında kötü niyetlidir. Borçlu icra müdürlüğüne verdiği itiraz dilekçesi ile takibe itiraz ettiğini ve bunun üzerine aynı tarihte takibin durduğunu, Dosyayı temlik almaları üzerine, yapılan itirazdan haberdar olunulduğunu, Akabinde, 29.11.2021 tarihinde zorunlu arabuluculuk müessesine başvurulduğunu, Davalı/borçlu ile...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/689 Esas KARAR NO : 2023/842
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 31/07/2022 KARAR TARİHİ : 03/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan dosya üzeri incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 31.07.2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu aleyhine ... 33. İcra Müd. ... E. (...) ile ... 33. İcra Müd. ... E. (...) sayılı dosyasından başlatılan icra takibine borçlu takibe itiraz ettiğini, İtiraz üzerine takibin durduğunu, Borçlunun itirazı haksız olup, borçlu itirazında kötü niyetlidir. Borçlu icra müdürlüğüne verdiği itiraz dilekçesi ile takibe itiraz ettiğini ve bunun üzerine aynı tarihte takibin durduğunu, Dosyayı temlik almaları üzerine, yapılan itirazdan haberdar olunulduğunu, Akabinde, 29.11.2021 tarihinde zorunlu arabuluculuk müessesine başvurulduğunu, Davalı/borçlu ile arabuluculuk safhasında da anlaşma sağlanamadığını, Borçluların, itirazında haksız olup kötü niyetli olduğunu, İcra takibini uzatmak maksadıyla borca itiraz ettiklerini, Bu nedenle borçlunun itirazının iptali (asıl alacak ve faize itirazının iptaline), takibin devamı ve borçlu aleyhine alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesi için mahkemeye müracaat edildiğini, açıklanan nedenlerle davanın kabulüyle, borçluların borca itirazlarının iptaline ve ... 33. İcra Müd. ... E. ile ... 33. İcra Müd. ...E. sayılı dosyalar üzerindeki takiplerin devamına, borçlulara karşı alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleriyle vekâlet ücretinin de davalı borçlulara tahmiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı, cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. Dava dosyasının ... 1. Tüketici Mahkemesinin 28/03/2023 tarih, ... Esas ve ... Karar sayılı görevsizlik kararı ile Mahkememize tevzi edildiği görülmektedir. GEREKÇE: Dava, temel ilişki bakımından banka genel kredi sözleşmesine dayalı alacağın temlikinden kaynaklı itirazın iptali davası olup dayanağın temelindeki uyuşmazlık 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendi (Bankalar, diğer kredi kuruluşları, finans kurumları ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemeler) ile 19.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu kapsamındadır. Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 25.11.2021 tarihli 1232 sayılı kararı uyarınca 13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden ve 9.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu'ndan kaynaklanan uyuşmazlıklarda İhtisas Mahkemeleri olarak İstanbul 6, 7, 8 ve 9 numaralı mahkemeleri finans mahkemeleri olarak belirlenmiştir. Bu kapsamda uyuşmazlığın çözümünde İhtisas Mahkemeleri olarak İstanbul 6, 7, 8 ve 9 numaralı Mahkemelerin görevli olduğu ve Mahkememizin görevsiz olduğu an...