DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 16/12/2021 KARAR TARİHİ : 30/04/2024 İstanbul 29.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2022/435 Esas 2023/12 Karar sayılı görevsizlik kararı üzerinde tevzi edilen ve Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; mülkiyeti ...'a ait olan ... plakalı aracın ... numaralı poliçe ile müvekkili şirket nezdinde karayolları motorlu araç zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalandığını, sigortalı araç ile ... plaka numaralı araç arasında 01/07/2016 tarihinde yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, kazada yaralanan davalı borçluya, 28/12/2016 tarihli aktüerya hesabında belirtilen %30 maluliyet oranı ve ibraname kapsamında 17/03/2017 tarihinde 35.397,57-TL...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/774 Esas KARAR NO : 2024/328
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 16/12/2021 KARAR TARİHİ : 30/04/2024
İstanbul 29.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2022/435 Esas 2023/12 Karar sayılı görevsizlik kararı üzerinde tevzi edilen ve Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; mülkiyeti ...'a ait olan ... plakalı aracın ... numaralı poliçe ile müvekkili şirket nezdinde karayolları motorlu araç zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalandığını, sigortalı araç ile ... plaka numaralı araç arasında 01/07/2016 tarihinde yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, kazada yaralanan davalı borçluya, 28/12/2016 tarihli aktüerya hesabında belirtilen %30 maluliyet oranı ve ibraname kapsamında 17/03/2017 tarihinde 35.397,57-TL ödeme yapıldığını, ödeme dekontunun ekte sunulduğunu, ertesinde davalı tarafça ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi ...Esas ...Karar sayılı dosyası ile yukarıda anılan trafik kazasına ilişkin iş gücü kaybı ve gelir kaybı iddiasıyla dava değeri 10,00-TL üzerinden maddi tazminat talepli dava ikame edildiğini, müvekkili şirket tarafından yapılan 35.397,57-TL ödeme ertesinde düzenlenen ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında mübrez adli tıp raporu doğrultusunda borçluya 27.779,90-TL fazla ödeme yapıldığını, müvekkili şirketin alacağının tahsili bakımından icra takibi başlatıldığını, ancak icra takibi davalı borçlunun haksız itirazı neticesinde durduğunu, davalı borçlunun haksız ve hukuka aykırı itirazı nedeniyle icra takibine devam edilemediğini, dava ikame edilmeden önce hukuk uyuşmazlıklarında dava şartı arabuluculuk başvurusunda bulunulmuşsa da anlaşma sağlanamadığını beyanla itirazın iptal edilmesiyle icra takibinin devamına karar verilmesi ve davalı borçlu aleyhine takip miktarının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap: Davalı cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında mevcut uyuşmazlıkta görevli mahkemenin ticaret mahkemesi olduğunu, arabuluculuk dava şartı, usulüne uygun bir şekilde yerine getirilmeden açılan mezkur davanın, dava şartı yokluğundan reddi gerektiğini, davanın yetkili mahkemede açılmadığını, taraflar arasında mevcut uyuşmazlıkta yetkili mahkemenin salihli asliye ticaret mahkemesi olduğunu, 01/07/2016 tarihinde gerçekleşen trafik kazasından dolayı yapılan başvuruya istinaden müvekkili lehine davacı sigorta şirketi tarafından 35.397,57-TL tazminat ödendiğini, dava dilekçesinde davacı taraf bu ödemeyi müvekkilin kalıcı sakatlık oranın %30 olduğu davalı şirket tarafından kabul edildiğini ve tazminatın da bu oran üzerinden hesaplandığını, kabul ve ikrar ettiğini, davanın dava şartı noksanlığından u...