DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 17/02/2023 KARAR TARİHİ : 03/04/2024 Dava dosyasının İstanbul 11. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 23/03/2023 tarih 2023/59 Esas ve 2023/134 Karar sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize gönderilen ve Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 17.02.2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dışı sigortalı ...'a ait ...adresinde bulunan konutu için işyerim Sigorta Poliçesi düzenlendiğini, 19.04.2021 tarihinde ...'ye ait su hattının tıkanması, tuvalet taşından taşan kanalizasyon suyunun kaplaması sonucu sızan sular dava dışı sigortalının iş yerine zarar verdiğini, açıklanan bu nedenlerle; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, davalının icra takibine vaki haksız...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/288 Esas KARAR NO : 2024/216
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 17/02/2023 KARAR TARİHİ : 03/04/2024
Dava dosyasının İstanbul 11. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 23/03/2023 tarih 2023/59 Esas ve 2023/134 Karar sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize gönderilen ve Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 17.02.2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dışı sigortalı ...'a ait ...adresinde bulunan konutu için işyerim Sigorta Poliçesi düzenlendiğini, 19.04.2021 tarihinde ...'ye ait su hattının tıkanması, tuvalet taşından taşan kanalizasyon suyunun kaplaması sonucu sızan sular dava dışı sigortalının iş yerine zarar verdiğini, açıklanan bu nedenlerle; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, davalının icra takibine vaki haksız itirazlarının iptali ile icra takibindeki miktar üzerinden; takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı, ticari faiz, yargılama harç ve masrafları eklenerek takibin devamını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili 03.03.2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davanın güncel uyuşmazlık mahkemesi kararlarına göre idare mahkemesinde açılması gerektiğini, açılan dava bir tazminat davası olduğunu Borçlar Kanununa göre tazminat sorumluluğunun doğması için, tazminat talep edilenin, zarara neden olayda kasıt, ihmal, teseyyüp ya da kusurunun olması; tazminat talep edilen ile hasar arasında bir illiyet bağının bulunması gerektiğini, müvekkil idarenin olayda kastı, kusuru, ihmali bulunmadığı gibi zararla müvekkil idare arasında bir illiyet bağının kurulması da mümkün olmadığını, bahse konu sokakta yağmur mazgallarının ve yağmursuyu hattının yetersiz kalması sebebi ile aşırı yağmur kanallarımıza girerek atık suyun geri basmasını meydana getirdiğini, ... 10.01.2018 tarih ve 34 sayılı alınan kararda ana caddelerde yağmursuyu hatlarının yapımı bakımı ve onarımı, ..., ara sokaklarda ise bağlı bulunduğu ilçe Belediye Başkanlıkları sorumluluğuna yüklenmiş olup yapılanma da bu şekilde işlemekte olduğunu, bu durumdan dolayı, görev tanımı içerisinde Yağmursuyu hatlarının Bakımı, Onarımı ve Temizlik olmayan İdaremize kusur atfedilmesi kabul edilemez bir durum olduğunu, bu bağlamda idarenin, yağış nedeniyle yollarda oluşan göllenmeler, taşkınlar yağmursuyu ızgara yetersizliği gibi sebepler ile bina kanallarında oluşan baskınlardan dolayı İdaremizin sorumlu tutulması söz konusu olmadığını, davaya konu yapılan hasarın meydana geldiği taşınmazın; imar kurallarına uygun olarak yapılıp yapılmadığı, binanın ruhsatının bulunup bulunmadığı hususlarının ilgili yerlerden (belediye, tapu, vb) sorulması gerektiğini, davada talep edilen hasar bedelinin fahiş olduğunu, açıklanan bu nedenlerle; davanın usulde...