Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/3 · K. 2025/37
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/3 K. 2025/37

E. 2023/3K. 2025/3712 Şubat 2025
ticari faaliyetbilirkişi raporuhaksız rekabetistinaf yolusözleşmeye aykırılıktedbir kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan Markanın Hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, 2005 yıllarında kurulan, yarı kimyasal yarı bitkisel kozmetik ürünler formüle eden, hayvan deneyine dayalı olmayan, sektörüyle ilgili kalite standartlarının tümünü taahhüt eden ilk Türk markası olarak ... ticaret ünvanı ile ticari faaliyetlerine başlamış olduklarını, Kurulduğu günden bu yana ürün yelpazelerindeki değişim ve gelişmeler olmuş, kozmetikle ulaşmakla istenilen amacın gerek dıştan uygulanan ürünlerle gerekse içten alınan besinlerle temin edilmesinden hareketle, 200 den fazla markanın tescilini grup şirketi ...Ltd Şti ve kendi adına ... vb sınıflarda gerçekleştirmiş olduklarını, davacı ...ŞTİ adına başvuru ve tescilli dava konusu ile ilintili markaların listelenmiş olduğunu, kozmetik ve gıda...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/3 Esas KARAR NO : 2025/37

DAVA : MARKANIN HÜKÜMSÜZLÜĞÜ DAVA TARİHİ : 03/01/2023 KARAR TARİHİ : 12/02/2025

Mahkememizde görülmekte bulunan Markanın Hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, 2005 yıllarında kurulan, yarı kimyasal yarı bitkisel kozmetik ürünler formüle eden, hayvan deneyine dayalı olmayan, sektörüyle ilgili kalite standartlarının tümünü taahhüt eden ilk Türk markası olarak ... ticaret ünvanı ile ticari faaliyetlerine başlamış olduklarını, Kurulduğu günden bu yana ürün yelpazelerindeki değişim ve gelişmeler olmuş, kozmetikle ulaşmakla istenilen amacın gerek dıştan uygulanan ürünlerle gerekse içten alınan besinlerle temin edilmesinden hareketle, 200 den fazla markanın tescilini grup şirketi ...Ltd Şti ve kendi adına ... vb sınıflarda gerçekleştirmiş olduklarını, davacı ...ŞTİ adına başvuru ve tescilli dava konusu ile ilintili markaların listelenmiş olduğunu, kozmetik ve gıda sektörleri bakımından markalaşmanın, ambalaj ve paket tasarımlarının öneminin bilincinde olarak tescil kurumuna ciddi bir yatırım yapmış olduklarını, tescil ettirdiği markalar ve ambalaj tasarımlarıyla satışa arz ettiği ürünler için yaptığı reklam harcamalarının ciddi tutarlarda olduğunu, Kozmetik sektöründe, yatırım yaptığı ... ve ... çatısındaki markalar ile tanınır hale gelmiş olduklarını, ... ibareli marka serisi yaratmış ve ürün yelpazesi için alt markalar tescil ettirmiş olduklarını, davalı taraf davacının sektördeki cirosunu ve ... ibaresinin sektördeki tanınmışlığını bildiğinden dolayı, bundan istifade etmek üzere kötü niyetli olarak ... başvuru-tescil numarası ile tescilli ... başvurusunu yapmış olduklarını, davalının aynı zamanda haksız rekabet niteliğindeki bu eylemi nedeni ile davacının ürünleri ile davalı ürünlerinin karıştırılmakta olduğunu, Davalı ürünlerinin davacıya aitmiş zannı ile satın alınmakta olduğunu, Yargıtay uygulamasında, iki firma arasında ilişki veya bağlantı kurulması halinin sonraki markanın tüketicilere önceki markanın sahibine ait bir marka serisinin devamı veya alt markası olarak değerlendirilmesi hallerinde ortaya çıkabileceği kabul görmekte ve sonraki marka başvurusu hukuka aykırılık unsurunu ve marka hakkına tecavüzü bertaraf eder bir nitelikte dahi kabul edilmemekte olduğunu, sonuç olarak, davacının yukarıdaki nedenlerle huzurdaki taleplerde bulunmak üzere hukuki yararı mevcut olmakla huzurdaki davayı ikame etmek zorunda kalmış olduklarını, arz edilen nedenlerle, Türk Marka ve Patent Kurumu nezdinde ... başvuru tescil numarası ile tescilli ... ibareli markanın öncelikle devir ve temlikini önlemeyi teminen tedbir kararı tesisi ile haksız ve kötü niyetle tescil edilen, davacı şirket ile karıştırılma ve iltibas ihtimali yaratır nitelikteki tescilin hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 1

(1) Bu Kanunun amacı; marka, coğrafi işaret, tasarım, patent, faydalı model

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 25

(1) 5 inci veya 6 ncı maddede sayılan hâllerden birinin mevcut olması

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 6

(1) Tescil başvurusu yapılan bir markanın, tescil edilmiş veya önceki

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 9

(1) Tescil tarihinden itibaren beş yıl içinde haklı bir sebep olmadan tescil

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/59 · K. 2023/139

22 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/223 · K. 2025/1

2 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/1 · K. 2025/83

26 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/103 · K. 2024/239

18 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/191 · K. 2024/238

18 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/18 · K. 2025/21

31 Ocak 2025