DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:14/04/2021 KARAR TARİHİ:04/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin .... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyası ile takibe geçtiği alacağına, borçlu ... A.Ş borcu olmadığından bahisle, borca, ana para ve ferilerine, takip konusu faize itiraz ettiğini, borcun dayanağının 21.08.2019 tarihli, 41.496,30 TL bedelli Seri ... sıra nolu fatura olduğunu, faturaya konu işin davalı tarafın öğrencilere dağıtılmak üzere sipariş ettiği, toplam 1335 adet anaokulu çantası ve 850 adet ilkokul çantasının teslimini kapsadığını, taraflar arasındaki ihtilaf konusunun ise, 1335 adet anaokulu çantasının teslim edilmesi fakat satış bedel olan 18.022,50 TL + %8 KDV = 19.464,30 TL satış...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/276 Esas KARAR NO :2025/107
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:14/04/2021 KARAR TARİHİ:04/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin .... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyası ile takibe geçtiği alacağına, borçlu ... A.Ş borcu olmadığından bahisle, borca, ana para ve ferilerine, takip konusu faize itiraz ettiğini, borcun dayanağının 21.08.2019 tarihli, 41.496,30 TL bedelli Seri ... sıra nolu fatura olduğunu, faturaya konu işin davalı tarafın öğrencilere dağıtılmak üzere sipariş ettiği, toplam 1335 adet anaokulu çantası ve 850 adet ilkokul çantasının teslimini kapsadığını, taraflar arasındaki ihtilaf konusunun ise, 1335 adet anaokulu çantasının teslim edilmesi fakat satış bedel olan 18.022,50 TL + %8 KDV = 19.464,30 TL satış bedelinin, davalı tarafça müvekkiline ödemesinin yapılmamış olması olduğunu, faturalar kapsamında bulunan çantaların, verilen numune standartlarında yapıldığını, 16.08.2019 tarihinde davalı firmaya teslim edildiğini, çantaların öğrencilere dağıtıldığını ve kullanıldığını, bundan dolayı kullanımdan doğan hasarların meydana gelmiş olabileceğini, fakat teslim edilen tüm ürünlerin ayıplı olmasının söz konusu olamayacağını, buna rağmen müvekkilince, üretim hatası olan çantaların gönderilmesi halinde düzeltileceği veya kullanımdan meydana gelen hasarların tamir edilebileceğinin davalı tarafa bildirilmesine rağmen davalı tarafça tüm çantaların yeniden yapılması veya parasının istenmemesinin teklif edildiğini, müvekkilince teslim edilen 1335 adet anaokulu çantalarının hiçbirinin bedelinin ödenmediğini, malların taraflarına iade edilmediğini, malların ayıplı olduğuna ilişkin taraflarına hiçbir bilgi ve belgenin sunulmadığını, söz konusu faturaya konu alacakların ödenmesi amacıyla karşı tarafa, 22.11.2019 tarihinde, .... Noterliğin de ... nolu ihtarnamenin keşide edildiğini, müvekkil şirketin alacağının bugüne kadar ödenmediğinden, davalı tarafından icra takibine konu 19.464,30 TL asıl alacağa yapılan itirazların, davalı tarafa keşide edilen ihtarname tarihi olan 22.11.2019 tarihinden itibaren işleyecek ticari işin yasal faizi olan ticari temerrüt faizi ile birlikte kesin olarak iptali ve kötü niyetli davalı borçlunun %20 inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ettikleri görülmüştür CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça müvekkil kuruma sunulan 04.07.2019 tarihli taahhütnamenin 1. Maddesine , davacı yanca aykırı hareket edildiğini, davacı tarafça 16.08.2019 tarihinde teslimi gerçekleştirilen ve müvekkil kurum bünyesindeki okullardaki öğrencilerine hediye olarak dağıtılan anaokulu çantalarının, teslim tarihinden itibaren 10 gün sonra velilerden gelen şikayet üzerine yapılan incelemesi neticesinde kusurlu olduğu, ürünlerin yırtıldığı, fermuarların bozulduğu vb. ol...