Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/137 · K. 2024/1378
Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/137 K. 2024/1378

E. 2023/137K. 2024/137824 Aralık 2024
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattrafik kazasıtazminat davasıcismani zararmaddi ve manevi tazminatbedel tahsilimaluliyet raporuiş kazasıbilirkişi raporuemsal ücrethaksız fiilicra takibiiptal kararıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/03/2015 KARAR TARİHİ : 24/12/2024 KARAR : KISMEN KABUL GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05/02/2015 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacının yaralandığını, bu kazada davalı sürücü ...'nin tam kusurlu olduğunu zira yaya kaldırımında bulunan davacının geri manevra yapan aracın altında kaldığını, araç maliki olan diğer davalı ile sigorta şirketinin de tazminat sorumluluğu bulunduğunu, davacının bir ayağını kullanamadığını, en az bir süre daha ayağı üzerine basamayacağını, bunun kalıcı olup olmadığının henüz netleşmediğini, tedavi ve bakım sırasında doğan zararlardan davalının sorumlu olduğunu, davacının...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023 KARAR NO : 2024

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALILAR : 1- VEKİLİ : Av. DAVALI : 2- VEKİLİ : Av. 3- DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/03/2015 KARAR TARİHİ : 24/12/2024 KARAR : KISMEN KABUL GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/01/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05/02/2015 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacının yaralandığını, bu kazada davalı sürücü ...'nin tam kusurlu olduğunu zira yaya kaldırımında bulunan davacının geri manevra yapan aracın altında kaldığını, araç maliki olan diğer davalı ile sigorta şirketinin de tazminat sorumluluğu bulunduğunu, davacının bir ayağını kullanamadığını, en az bir süre daha ayağı üzerine basamayacağını, bunun kalıcı olup olmadığının henüz netleşmediğini, tedavi ve bakım sırasında doğan zararlardan davalının sorumlu olduğunu, davacının manevi olarak da zarar gördüğünü ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 300,00.-TL iş göremezlikten kaynaklanan maddi tazminat, 200,00.-TL tedavi giderleri ve ek masraflardan kaynaklanan maddi tazminatın tüm davalılardan, 30.000,00.-TL manevi tazminatın ise sigorta dışındaki davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini, talep etmiştir. CEVAP:Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde, kazaya karışan ...plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde 21/03/2014 - 2015 tarihleri arasında ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, manevi tazminatın poliçe kapsamında bulunmadığını, müvekkili şirketin poliçe kapsamında sorumluluğunun sigortalının kusuru oranında olmak üzere 290.000,00.-TL olduğunu, öncelikle kusur ve maluliyet durumları yönünden rapor alınması gerektiği, davacıya SGK tarafından bir ödeme yapılıp yapılmadığının belirlenmesini, dava açılmasından sorumlu olmayan müvekkili yönünden dava masrafları ve vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiği, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini, talep etmiştir. Davalılar ... ve ... Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde, istenen manevi tazminatın fahiş olduğunu, araç sürücüsünün tek yönlü sokakta ters istikamette seyir etmesinin sebebinin yol çalışması sebebiyle üst yolun kapalı olmasından kaynaklandığını, ters yönde seyir işinin kazaya etkili olmadığını, zira belediye otobüsüne yol vermek için geri manevra sırasında kaza oluştuğunu, davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. DOSYANIN SAFAHATI: Mahkememizin ...karar 03/05/2019 tarihli kararı ile; davanın kısmen kabulüne kısmen reddine, davacının maddi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 2.680,06 TL işgöremezlik tazminatı ile 1.682,10 TL bakıcı giderinin davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, davacının manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 4.0...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 355

C. Gelirlerin sarfı

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 4

III. Hâkimin takdir yetkisi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 56

d. Manevi tazminat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/370 · K. 2025/1088

14 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/992 · K. 2024/864

31 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/17 · K. 2025/1174

24 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/416 · K. 2025/291

13 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/410 · K. 2025/1343

4 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/799 · K. 2024/1379

24 Aralık 2024