DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/05/2022 KARAR TARİHİ : 13/03/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ...'nün kullanmış olduğu ve diğer davalı ... İnşaat tahahhüt ticaret sanayi ldt. Şti. Adına kayıtlı ve davalı ... Sigorta A.Ş.ye sigortalı bulunan ... plakalı kamyonun 04.11.2016 tarihinde ... ... ilçesi ... Mah. Yolunda viraja hızlı girmesi ve kendi şeridini terk ederek iş dönüşü yolda seyir halinde olan davacı müvekkilinin kullanmış olduğu ... plakalı otomobile çarpması suretiyle meydana gelen trafik kazasında kusurun tamamen davalılarda olduğunu, söz konusu trafik kazası nedeniyle davacı müvekkilinin çeşitli yerlerinden...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/ KARAR NO : 2025/
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : 1- VEKİLİ : Av. DAVALILAR:2- 3- VEKİLİ : Av.
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/05/2022 KARAR TARİHİ : 13/03/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ...'nün kullanmış olduğu ve diğer davalı ... İnşaat tahahhüt ticaret sanayi ldt. Şti. Adına kayıtlı ve davalı ... Sigorta A.Ş.ye sigortalı bulunan ... plakalı kamyonun 04.11.2016 tarihinde ... ... ilçesi ... Mah. Yolunda viraja hızlı girmesi ve kendi şeridini terk ederek iş dönüşü yolda seyir halinde olan davacı müvekkilinin kullanmış olduğu ... plakalı otomobile çarpması suretiyle meydana gelen trafik kazasında kusurun tamamen davalılarda olduğunu, söz konusu trafik kazası nedeniyle davacı müvekkilinin çeşitli yerlerinden yaralandığını, leğen kemiğinin parçalandığını ve femur kemiğinin kırıldığını, buralara platin takıldığını, kaza nedeniyle davacı müvekkilinin genç yaşta sürekli iş gücü kaybı olacak şekilde yaralanarak yaşamını sürdürecek hayati organlarının ciddi zarar gördüğünü çok büyük acı ve manevi ızdırap çektiğini, davalıların kaza sonrasında davacı müvekkilime bir geçmiş olsun bile demediklerini, talep ettikleri manevi tazminatın davacı müvekkilinin kaybetmiş olduğu sağlığını yerine getirmeyeceğini, davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun sadece maddi tazminat yönünden poliçe limiti ile sınırlı olduğunu ileri sürerek 1000 TL maddi tazminat ile 100.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 04.11.2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı ... ve ... İnşaat LTD. ŞTİ. Vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesini ve dava dilekçesinde ileri sürülen maluliyet tespitlerine, kusur iddiaalarının ve fahiş miktardaki tazminat taleplerini kabul etmedekilerini, dava konusu kazanın trafik kazası olduğunu, davacının müvekkili şirketin çalışanı veya işçisi olmadığını, aynı kazada diğer bir kazazede tarafından ... 5. İş Mahkemesinin 2017/... esas sayılı dosyası ile açılan manevi tazminat davasında görevsizlik kararı verildiğini, davaya bakmakla iş mahkemelerinin görevli olmadığını, zaman aşımı itirazlarının bulunduğunu, belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. Vekili cevap dilekçesinde özetle; zaman aşımı, hak düşürücü süre, husumet ve derdestlik yönünden itirazların bulunduğunu, davacı tarafça dava açılmadan önce müvekkili sigorta şirketine karşı yazılı başvuru yapılmadığı ve taraflar arasında ara buluculuk görüşmeleri de yapılmadığını, davacı tarafın taleplerini somutlaştırması gerektiğini, davacının kusur durumunu ispat etmesi gerektiğini ve araç sürücüsü ...