Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmenin Feshi ve Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin, şirket hattı olarak çalışanlarının şirket işlerinde kullanılması amacıyla ----- ile sözleşme imzaladıklarını, kendilerine verilen hatları kullanmaya başladıklarını, ancak müvekkili şirkete gelen faturaların yapılan sözleşmede kararlaştırılan tutardan oldukça fazla geldiği için müvekkili şirket ilk olarak 07.12.2021 de BTK üzerinden, ve yine 12.04.2022 tarihinde de şikayet oluşturduğunu, ancak müvekkili şirketin mağduriyeti giderilemediğini, haksız yere sözleşmede kararlaştırılan tutardan daha fahiş tutarlarda fatura ödemeleri yapmak durumunda kaldığını beyan ederek, haklı davalarının kabulü ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla sözleşmeye aykırı olarak müvekkili şirketten alınan 12.791,50 TL...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/722 KARAR NO : 2025/136
DAVA : Sözleşmenin Feshi ve Tazminat DAVA TARİHİ : 29/09/2022 KARAR TARİHİ : 04/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmenin Feshi ve Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin, şirket hattı olarak çalışanlarının şirket işlerinde kullanılması amacıyla ----- ile sözleşme imzaladıklarını, kendilerine verilen hatları kullanmaya başladıklarını, ancak müvekkili şirkete gelen faturaların yapılan sözleşmede kararlaştırılan tutardan oldukça fazla geldiği için müvekkili şirket ilk olarak 07.12.2021 de BTK üzerinden, ve yine 12.04.2022 tarihinde de şikayet oluşturduğunu, ancak müvekkili şirketin mağduriyeti giderilemediğini, haksız yere sözleşmede kararlaştırılan tutardan daha fahiş tutarlarda fatura ödemeleri yapmak durumunda kaldığını beyan ederek, haklı davalarının kabulü ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla sözleşmeye aykırı olarak müvekkili şirketten alınan 12.791,50 TL fazla fatura bedellerinin yasal faiziyle birlikte iadesine, sözleşmeye aykırılık nedeniyle davalı şirket ile yapılan sözleşmenin feshine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı ile müvekkili şirket arasında kesilen bütün faturalar sözleşmelere ve hukuka uygun olduğunu, son olarak, 08.09.2021 tarihinde de için ---- Kampanya Taahhütnamesi Yenileme Talebi Ek Taahhütnamesi imzalandığını, davacı tarafından yapılan BTK şikayeti üzerine verilen cevapta da belirtildiği gibi davacı tarafın hatlarına ilişkin olarak indirimli paket ücretlerinden faydalandıkları belirtildiğini, ek olarak ----- numaralı hatta 4.000 TL taahhütlü, 24 ay süreli yeni iştecep kampanyası tanımlandığı, kampanya süresince davacı tarafın hatlarına toplam 57.600 TL fatura alt indirimi uygulanacağı, taahhüt edilen fatura tutarlarına paket aşımlarının, Katma Değerli Servislerin, Limitinde Durma Servisi vb. Ücretlerin dahil edilmeyeceği, yapılan işlem ve ücretlendirmelerin imzalanan evraklara istinaden gerçekleştirildiği ve bu kapsamda da herhangi bir hata bulunmadığı hususları da belirtildiğini, davacı yanın iddiaları gerçekleri yansıtmadığını, beyan ederek davanın reddi ile yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Deliller Tarafların ticaret sicil sorguları dosya arasına alınmıştır. ---- İcra Müdürlüğü'nün----. sayılı dosyası dosya arasına alınmıştır. ----- Vergi Dairesine yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır. Büyük Mükellefler Vergi Dairesine yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır. Mali müşavir bilirkişi ve sözleşme yorum ve denetim uzmanı bilirkişiler kök ve ek raporlarını dosyaya sunulmuştur. Bildirilen tanıkların talimat Mahkemesince beyanları alınmış olup; Tanık ----- beyanında: "Davacı şirkette ön muhasebe elemanı olarak görev yaparım, 2021...