DAVA : Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 06/04/2022 KARAR TARİHİ : 17/12/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin tekstil sanayinde tasarım faaliyetinde bulunduğunu, Türk Patent Enstitüsüne 29.01.2020 tarihinde ... numarasıyla tescil başvurusunda bulunduğunu ... numaralı tasarım ile başkaca tescilli ve tescilsiz tasarımlarının taklit edilerek davalı ...Şti. tarafından "..." markasıyla üretim ve satışı yapıldığını, davalı tarafından "..." markası ile üretim ve satışı yapılan taklit üründen satın alınarak temin edilen taklit ürün örneği ile davacıya ait orijinal ürün örneği ibraz edilerek ... 2.Sulh Hukuk Mahkemesinin...D. İş sayılı delil tespit dosyası ile davalı ...Ltd. Şti. (...)...
T.C. İSTANBUL 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/72 Esas KARAR NO : 2024/314
DAVA : Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 06/04/2022 KARAR TARİHİ : 17/12/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin tekstil sanayinde tasarım faaliyetinde bulunduğunu, Türk Patent Enstitüsüne 29.01.2020 tarihinde ... numarasıyla tescil başvurusunda bulunduğunu ... numaralı tasarım ile başkaca tescilli ve tescilsiz tasarımlarının taklit edilerek davalı ...Şti. tarafından "..." markasıyla üretim ve satışı yapıldığını, davalı tarafından "..." markası ile üretim ve satışı yapılan taklit üründen satın alınarak temin edilen taklit ürün örneği ile davacıya ait orijinal ürün örneği ibraz edilerek ... 2.Sulh Hukuk Mahkemesinin...D. İş sayılı delil tespit dosyası ile davalı ...Ltd. Şti. (...) iş yerinde 26.10.2021 tarihinde keşif ve bilirkişi incelemesi yapıldığını, anılan yasa hükümleri gereğince, benzerlik incelemesinin farklılıklardan ziyade ortak noktaların tespitinden ibaret olduğunu, tasarım hakkına tecavüz eylemi için birebir benzerlik aranmadığı ve ayrıntıdaki ufak farklılıkların dikkate alınmadığını, davacı tasarımı ile davalıya ait taklit tasarımlar arasında aynıya yakın benzerlik olduğunu, fakat bilirkişi tarafından söz konusu bu hususların dikkate alınmadığını, delil tespit dosyasında alınan bilirkişi raporunun incelenmesinde, bilirkişinin kanuna aykırı şekilde birebir benzerlik incelemesi içerisine girdiği ve ortak noktaları tespit ederek benzerlik incelemesi yapması gerekirken ayrıntıdaki ufak farklılıklar üzerinden görüş bildirdiğini, delil tespit dosyasında alınan bilirkişi raporunda, benzerlik incelemesinde ortak noktaların tespit edilmesi gerekirken, ortak noktalar tespit edilmeksizin farklılıklara odaklanılması (ki farklılık olarak belirtilen hususlar ayrıntıdaki ufak farklılıklardır) aleyhinde tespit istenilenine ait ürünü farklılaştırmadığını, müvekkili tasarımı ile davalı tarafından üretim ve satışı yapılan taklit ürünlerin karşılaştırıldığında, bilgilenmiş kullanıcı üzerinde yaratılan genel izlenim açısından belirgin bir farklılık olmadığını, buna mukabil müvekkilinin tasarımının birebir benzeri olduklarını, davacının tasarımlarına tecavüz ile haksız rekabet sonucu aldığı siparişlerin iptal edilmesi nedeni ile oldukça büyük zararı olduğunu, bu noktada davalının kaç adet üretim yaptığının belirlenmesi gerektiğini, davacıya ait davaya konu tasarımın kaliteli kumaş, birinci sınıf işçilik ve üst segment ürün bazında üretildiğini ve seçkin mağazalarda satışa sunulduğunu, davalı tarafından üretilen taklit ürünlerin ucuz malzemeden özensizce dikildiğini, delil tespit dosyası ile tespit edilen taklit ürünler ile davacı tasarımlarının karşılaştırılmasında, davacının ürünlerinin itibarına zarar verildiğinin tespit edileceğini, bu sebeple be...