DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/12/2022 KARAR TARİHİ : 28/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan davacının yaya halde seyir halde iken----- plakalı aracın çarpması neticesinde 21.12.2021 tarihli trafik kazası meydana geldiğini, davacının yaya geçidini kullanırken mezkur kaza meydana gelmiş olup, davacının meydana gelen kazada hiç bir kusuru bulunmadığını, kazaya karışan ---- plakalı aracın sigorta poliçesinin ---- nolu poliçe olduğunu, davacının kaza sonrasında vücudunda meydana gelen kırılma sonrasında tedavisinin --- Eğitim Araştırma Hastanesinde devam ettiğini, kaza nedeni ile davacının sağ bacağı kırıldığını ve platin takıldığını, kaza nedeni ile...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/1022 KARAR NO : 2025/66
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/12/2022 KARAR TARİHİ : 28/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan davacının yaya halde seyir halde iken----- plakalı aracın çarpması neticesinde 21.12.2021 tarihli trafik kazası meydana geldiğini, davacının yaya geçidini kullanırken mezkur kaza meydana gelmiş olup, davacının meydana gelen kazada hiç bir kusuru bulunmadığını, kazaya karışan ---- plakalı aracın sigorta poliçesinin ---- nolu poliçe olduğunu, davacının kaza sonrasında vücudunda meydana gelen kırılma sonrasında tedavisinin --- Eğitim Araştırma Hastanesinde devam ettiğini, kaza nedeni ile davacının sağ bacağı kırıldığını ve platin takıldığını, kaza nedeni ile ambulans hizmetleri gibi bazı masraflar yaptığını, Meydana gelen trafik kazasında davacının kusursuz olup davalı sürücünün kusurlu olduğunu, davacının kırık nedeni ile işlerini yapamadığı gibi kendisine bakacak kişiye muhtaç halde olduğunu, Davalı sigorta şirketine 24.08.2022 tarihinde başvuru yapıldığını ancak başvuruya cevap verilmediğini arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek davacı yaya halinde iken aracın karıştığı trafik kazası nedeniyle uğramış olduğu maddi, manevi zararın tazminine yönelik fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydı ile belirsiz alacak davanın kabulü ile şimdilik 50.000 TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 21.12.2021 tarihinden tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, 100.000,00.TL manevi tazminatın 21.12.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi davalı ----- tahsili ile davacıya verilmesine yargılama harç ve masraflarının ve vekalet ücretinin davalılardan sorumlulukları dahilinde müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı -----. vekili cevap dilekçesinde özetle; Talep edilen maddi tazminat tutarının ne kadarının hangi alacak için olduğu hususunun açıklatılmasını talep ettiklerini, Dava konusu olaya karışan ---- plakalı ----adına kayıtlı aracın ----- poliçe numarası ile 03.01.2021-2022 tarihleri arasında davacı şirket nezdinde Karayolları Trafik Kanunu Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçesi ile teminat altına alındığını, davalı şirketin sorumluluğunun poliçe üzerinde yazılı azami teminat limitleri ile sınırlı olmak üzere, poliçede yazılı özel şartlar ve trafik sigortası genel şartları kapsamı ile sınırlı olduğunu, Söz konusu poliçeden dolayı sorumluluklarının sigortalının kusuru oranında olmak üzere, bedeni zararlarda azami 410.000,00-TL ile sınırlı olup davayı kabul anlamına gelmediğini, kusur durumunun tespiti gerektiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir. Davalı ----...