Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/134 · K. 2024/1295
Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/134 K. 2024/1295

E. 2021/134K. 2024/129510 Aralık 2024
tazminaticra takibiitirazın iptalidelil tespitibilirkişi raporuiş sözleşmesieser sözleşmesiicra inkar tazminatıyevmiye defteriiadeicra takibine itiraziptal kararıyasal sürealacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/05/2016 KARAR TARİHİ : 10/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında imzalanan 26/04/2013 tarihli taşeronluk sözleşmesi kapsamında müvekkili tarafından davalı yanın yüklenicisi olduğu Nilüfer İlçesi ... Evleri Projesi mermer işlerini sözleşmede belirtilen iş kalemleri ve birim fiyatları ile yapmayı yükümlendiği, yapılan işlere ilişkin bedellerin ve ödemelerin ne şekilde olacağı hususununda sözleşmede ayrıca belirlendiği, müvekkili tarafından sözleşmede belirlenen işlerin sözleşme kapsamında uygun olarak yapıldığı halde davalı tarafça müvekkili tarafından düzenlene faturalar bedelinin müvekkiline...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021 KARAR NO : 2024

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACILAR : 1- ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... - VEKİLLERİ : Av. ... - ... Av. ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/05/2016 KARAR TARİHİ : 10/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında imzalanan 26/04/2013 tarihli taşeronluk sözleşmesi kapsamında müvekkili tarafından davalı yanın yüklenicisi olduğu Nilüfer İlçesi ... Evleri Projesi mermer işlerini sözleşmede belirtilen iş kalemleri ve birim fiyatları ile yapmayı yükümlendiği, yapılan işlere ilişkin bedellerin ve ödemelerin ne şekilde olacağı hususununda sözleşmede ayrıca belirlendiği, müvekkili tarafından sözleşmede belirlenen işlerin sözleşme kapsamında uygun olarak yapıldığı halde davalı tarafça müvekkili tarafından düzenlene faturalar bedelinin müvekkiline ödenmediğinden bahisle davalı hakkında Bursa 6. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibini başlattıkları, davalı tarafça haksız ve yersiz şekilde icra takibine itirazdan takibin durdurulduğu, yapılan haksız itirazın iptali ile icra takibinin devamına ve alacağın %20'sinden aşağı olmayacak şekilde icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap dilekçesinde özetle; davacı şirket ile müvekkili şirket arasında 26/04/2013 tarihinde S.S. ... Evleri Konut Yapı Kooperatifi İnşaatının mermer işlerinin yaptırılması için sözleşme imzalandığı, sözleşme gereği müvekkili şirketin inşaatını yürttüğü Alize Eebleri Projesinin mermer işlerini taşeron firma sıfatı ile ... Mermer Mad. İnş. Tur. San ve Tic. Ltd. Şti'nin üstlendiği, taraflar arasında akdedilen projede müvekkiline temin edilecek ürünler, iş kalemleri ve birim fiyatları konusunda karşılıklı anlaşma yapılarak sözleşmenin imzalandığı, davacı tarafça tanzim edilen faturaların ise sözleşme hükümlerine aykırı fatura düzenlediğini, Bursa 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... D.İş sayılı dosyası üzerinden tespit yaptırdıklarını, müvekkilinin iade faturası düzenlenerek davacıya tebliğ edildiğini, davacı tarafça bu kez müvekkili aleyhine Bursa 6. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile 247.566,80 TL asıl alacak tutarı ve ferileri üzerinden icra takibi başlattığı, davacının netice itibari ile sözleşme kapsamında verilen süreyi de aşarak eksik ve yarım işlerini tamamlamadığını, açıklanan nedenlerle müvekkilinin davacı yana borçlu bulunmadığı nedeni ile açılan davanın reddine, kötü niyetli davacı aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmayacak şekilde kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Deliller; Bursa 6. İcra Dairesi'ne, BTSO'ya, Bursa 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'ne, azılan müzekkereye cevap verildiği cevabi yazının dosya arasın...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 225

Defterler aşağıdaki şekilde tasdik olunur:

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/214 · K. 2025/3

2 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/130 · K. 2025/98

23 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/434 · K. 2025/66

17 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/826 · K. 2025/43

14 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/260 · K. 2025/28

9 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1119 · K. 2025/103

24 Ocak 2025