DAVA : Endüstriyel Tasarıma Tecavüzün Önlenmesi, Tazminat DAVA TARİHİ : 07/12/2017 KARAR TARİHİ : 21/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/03/2023 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin "..." markası ile kişiye özel tasarım halılar yaptığını ve bu halıların dijital platformda, internet sitesi ve sosyal medya aracılığı ile yurtiçi ve yurt dışında satış ve pazarlamasını yaptığını, müvekkilinin ayrıca ...sayılı tasarım tescilinin de sahibi olduğunu, ancak davalı tarafça işbu davaya konu tasarımların, müvekkilinin bilgisi ve izni dışında kullandığını ve https://www.... adresi üzerinden satış ve pazarlamasını yaptığını, davalı .... eylemlerinin müvekkilinin tasarım haklarına tecavüz teşkil ettiğini ve maddi, manevi zararlara uğrattığını iddia ederek,...
T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/95 KARAR NO : 2023/57
DAVA : Endüstriyel Tasarıma Tecavüzün Önlenmesi, Tazminat DAVA TARİHİ : 07/12/2017 KARAR TARİHİ : 21/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/03/2023
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin "..." markası ile kişiye özel tasarım halılar yaptığını ve bu halıların dijital platformda, internet sitesi ve sosyal medya aracılığı ile yurtiçi ve yurt dışında satış ve pazarlamasını yaptığını, müvekkilinin ayrıca ...sayılı tasarım tescilinin de sahibi olduğunu, ancak davalı tarafça işbu davaya konu tasarımların, müvekkilinin bilgisi ve izni dışında kullandığını ve https://www.... adresi üzerinden satış ve pazarlamasını yaptığını, davalı .... eylemlerinin müvekkilinin tasarım haklarına tecavüz teşkil ettiğini ve maddi, manevi zararlara uğrattığını iddia ederek, tecavüzün tespitini, önlenmesini, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik 1.000,00 TL maddi ve 10.000,00 TL manevi olmak üzere toplam 11.000,00 TL tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş, davacı vekili bilahare 04/02/2019 tarihli dilekçesi ile maddi tazminat talebini 7.000,00 TL olarak arttırmıştır. Davacı vekili 04/10/2022 tarihli dilekçesi ile, 7.000,00 TL olan maddi tazminat talebini her iki tasarım yönünden olmak üzere toplam 14.000,00 TL'ye ve yine 10.000,00 TL olan manevi tazminat talebini her iki tasarım yönünden 20.000,00 TL tutarında artırdığını bildirmiş, bu miktarlar yönünden olan harcını yatırmıştır. CEVAP ; Davalı vekili cevap dilekçesi ile, davacı tasarımlarının müvekkili tarafından izinsiz bir şekilde kullanılmadığını, davacıya ait halı desenleri ile müvekkiline ait desenlerin farklı olduklarını, bazı desenlerin ise anonim olduğunu ve her iki firmanın kendi insiyatifi doğrultusunda bu desenleri çeşitli şekillerde kullandıklarını, müvekkilinin tazminatı gerektirecek bir fiilinin bulunmadığını, davacı yanın kötü niyetli olduğunu ve davacı yanın tüm taleplerinin yersiz olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkememizin 11/04/2019 Tarih, ... Esas ve .... Karar sayılı kararı ile, "Davacının davasının KABULÜNE, davalının davacı adına tescilli .... tescil başvuru nolu çoklu endüstriyel tasarımın 3 nolu tasarımına vaki tecavüzün tespitine, önlenmesine, her türlü üretim ve satışının engellenmesine, 7.000,00 TL maddi ve 10.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine," dair verilen karar, davalı vekilinin istinaf talebi üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ....Hukuk Dairesi'nin 17/02/2022 Tarih, ... Esas ve .... Karar sayılı ilamı ile, "Davacı vekilinin katılmalı istinaf başvurusunda, mahkemece alınan rapor ve ek raporun ... numaralı tasarım yönünden hatalı olduğunu, binlerce noktası bulunan tasarımda 7 farklı nokta bulunarak, tasarım hakkına tecavüz edilmediğini kabul etmenin haksız ve hukuka ayk...