Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : ASIL DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin şirket kuruluşundan beri ülkemizde ve dünyanın pek çok yerinde terlik sektöründe çalışmakta ve satışlar yapmakta olduğunu, müvekkili şirketin üretmiş olduğu ürünlerde titizlikle çalışmakta ve her bir tasarımını ve markasını koruma altına aldığını, dilekçeleri ekinde sunulan ... tescil numaralı tescil belgesi ile 23/08/2019 tarihinden itibaren müvekkil adına bir çok tescilli tasarımları ... nezdinde müvekkil adına tescil edilerek koruma altına alındığını, müvekkili adına kayıtlı ... nolu tescil belgesinde .... Sırada bulunan ... tasarımı müvekkile ait olup davalı taraf aynı tasarımı ... nolu tescil belgesinde .... Sırada haksız olarak kendi adına tescil ettirdiğini, davalı adına ... sayılı tasarım tescil...
T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/89 Esas KARAR NO : 2023/81
DAVA : Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğü KARŞI DAVA : Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 30/03/2022 KARAR TARİHİ : 13/04/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/04/2023 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : ASIL DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin şirket kuruluşundan beri ülkemizde ve dünyanın pek çok yerinde terlik sektöründe çalışmakta ve satışlar yapmakta olduğunu, müvekkili şirketin üretmiş olduğu ürünlerde titizlikle çalışmakta ve her bir tasarımını ve markasını koruma altına aldığını, dilekçeleri ekinde sunulan ... tescil numaralı tescil belgesi ile 23/08/2019 tarihinden itibaren müvekkil adına bir çok tescilli tasarımları ... nezdinde müvekkil adına tescil edilerek koruma altına alındığını, müvekkili adına kayıtlı ... nolu tescil belgesinde .... Sırada bulunan ... tasarımı müvekkile ait olup davalı taraf aynı tasarımı ... nolu tescil belgesinde .... Sırada haksız olarak kendi adına tescil ettirdiğini, davalı adına ... sayılı tasarım tescil belgesinde bulunan ... sıradaki yeni ve ayırt edici nitelikte olmadığından bahisle hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP VE KARŞI DAVA ; Davalı vekili cevap ve karşı dava dilekçesi ile, müvekkili adına olan tasarım tescilinin yeni ve ayırt edici olduğunu, davanın haksız yere açıldığını beyanla, asıl davanın reddine, karşı dava olarak ise davacının dayandığı ... sayılı tescilinin yeni ve ayırt edici olmaması , keza kötü niyetli tescil olması sebebiyle hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE : Dava, asıl dava yönünden; davalı adına tescilli ... tescil nolu tasarımın hükümsüzlüğü ile sicilden terkini, karşı dava yönünden; davacı/karşı davalı adına tescilli ... tescil nolu tasarımın hükümsüzlüğü ile sicilden terkini taleplidir. ... 'ndan gelen kayıtlardan, ... tescil numaralı tasarımın davacı adına, ... tescil numaralı tasarımın davalı/karşı davacı adına tescilli olduğu anlaşılmıştır. 6769 Sayılı SMK'nın 77 maddesi ile, tasarımın 55. maddenin birinci ve ikinci fıkralarında yer alan tanımlara uygun olmadığı, 56. ve 57. maddelerde belirtilen şartları taşımadığı, 58. maddenin dördüncü fıkrası ve 64. maddenin altıncı fıkrasının (c) bendi kapsamında olduğu, başvurunun kötüniyetle yapıldığı ve bir fikri mülkiyet hakkının yetkisiz kullanımını içerdiği ispat edilmişse, hak sahipliğinin başka kişiye veya kişilere ait olduğu ispat edilmişse, sonradan kamuya açıklanan aynı veya benzer nitelikteki bir tasarımın başvuru tarihi, tescilli bir tasarımın başvuru tarihinden önce ise tasarımın hükümsüzlüğüne karar verilebileceği belirtilmiştir. Taraf vekillerince deliller sunulduktan ve resen celbi gereken deliller de toplandıktan sonra dosyada bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, dosyanın tevdi olu...