Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen KIYMETLİ EVRAK İPTALİ davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin geçmişte yaptığı ticaret karşılığı keşideci dava dışı...'tan sıralı biçimde ...bank ... Şubesi, ... numaralı, 30.09.2024 keşide tarihli, 20.000 TL bedelli, ...bank ... Şubesi, ... numaralı, 30.09.2024 keşide tarihli, 20.000 TL bedelli, ...bank ... Şubesi, ... numaralı, 30.07.2024 keşide tarihli, 20.000 TL bedelli, ...bank ... Şubesi, ... numaralı, 30.08.2024 keşide tarihli, 20.000 TL bedelli, ...bank ... Şubesi, ... numaralı, 30.07.2024 keşide tarihli, 20.000 TL bedelli, ...bank ... Şubesi, ... numaralı, 30.07.2024 keşide tarihli, 20.000 TL bedelli, ...bank ... Şubesi, ... numaralı, 30.08.2024 keşide tarihli, 20.000 TL bedelli,...bank ... Şubesi, ... numaralı, 30.08.2024 keşide tarihli,...
T.C. İSTANBUL ASLİYE 2.TİCARET MAHKEMESİ
DOSYA NO : 2024/446 KARAR NO : 2025/167
DAVA : KIYMETLİ EVRAK İPTALİ (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 22/07/2024 KARAR TARİHİ : 26/02/2025
Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen KIYMETLİ EVRAK İPTALİ davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin geçmişte yaptığı ticaret karşılığı keşideci dava dışı...'tan sıralı biçimde ...bank ... Şubesi, ... numaralı, 30.09.2024 keşide tarihli, 20.000 TL bedelli, ...bank ... Şubesi, ... numaralı, 30.09.2024 keşide tarihli, 20.000 TL bedelli, ...bank ... Şubesi, ... numaralı, 30.07.2024 keşide tarihli, 20.000 TL bedelli, ...bank ... Şubesi, ... numaralı, 30.08.2024 keşide tarihli, 20.000 TL bedelli, ...bank ... Şubesi, ... numaralı, 30.07.2024 keşide tarihli, 20.000 TL bedelli, ...bank ... Şubesi, ... numaralı, 30.07.2024 keşide tarihli, 20.000 TL bedelli, ...bank ... Şubesi, ... numaralı, 30.08.2024 keşide tarihli, 20.000 TL bedelli,...bank ... Şubesi, ... numaralı, 30.08.2024 keşide tarihli, 20.000 TL bedelli,...bank ... Şubesi, ... numaralı, 30.08.2024 keşide tarihli, 20.000 TL bedelli çekleri teslim aldığını, müvekkilinin, keşideci ile alacak ilişkisini karşılıklı olarak tasfiye etme hususunda anlaştıklarını, bu nedenle çek asıllarını keşideciye iade etme zarureti hasıl olduğunu ancak yapılan tüm aramalara rağmen bugüne değin çek asıllarının bulunamadığını, çeklerin arkasında müvekkile de ait ciro bulunur biçimde kaybedilmiş olması nedeniyle bu aşamada uygun görülecek teminat karşılığında çeklerin kötü niyetli üçüncü kişilerin eline geçmesi ihtimaline binaen ödemeden men yasağı yönünde tedbir kararı verilmesini ve yargılama sonunda da çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Dava hasımsızdır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava; TTK.nun 818/s. maddesi yollaması ile çeklerde uygulanması gereken 757 vd. maddelerine göre açılmış, zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir. Zayi nedeniyle çek iptali davasında, davanın açıldığı tarih itibariyle yürürlükte bulunan 6102 sayılı TTK'nun 818/1-s atfıyla çeklerde uygulanması gereken 757/1 maddesi gereğince iradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki asliye ticaret mahkemesinden, muhatabın poliçeyi ödemeden men edilmesini isteyebilir. Dava dilekçesi ekinde iptali istenen çeklerin bir fotokopisi dosyaya sunulmamıştır. Davacının yerleşim yerinin ... olduğu anlaşılmaktadır. Bu nedenle mahkememiz kendisini yetkili kabul etmiştir. Hasımsız olarak açılan bu davada iptal talebinde bulunan şahsın ispat etmesi gereken husus zilyedi bulunduğu çekin rizası hilafına elinden çıkmasıdır. Ancak, iptal davasında kesin ispat aranmayıp çekin kaybolduğunun "kuvvetle muhtemel" olduğunu göstermesi yeterlidir. Davacı, çeklerin lehtarı ve hamili olduğunu ileri sürerek iptalini talep ettiği çeklere dair bilgileri mahkemeye bildirmiştir. Davacının daha fazlasını ispat...