DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : Fri Mar 29 00:00:00 TRT 2019 KARAR TARİHİ : 17/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan davaTuru davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "18/04/2017 günü, müvekkilim ..., ...üzerinde yürürken, plakası olmayan ve sürücüsü belli olmayan bir motosikletin kendisine çarpması neticesinde tek taraflı yaralanmalı trafik kazası meydana gelmiştir. Kazada yaya konumundaki müvekkilim ... yaralanmış ve geçici/kalıcı işgücü kaybı meydana gelmiştir. Müvekkilime çarpan motosikletin meçhul olması nedeniyle işbu dava ... Hesabı'na yöneltilmiştir. Tarafımızca davalı ... Hesabına dava açmadan önce, bedeni zararın tazmini için başvuruda bulunulmuşsa da bu talebimiz kurumca yapılan araştırma sonucunda olayı görene, bilene rastlanılmadığı ve olay tarihi olan 18.04.2017...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/183 Esas KARAR NO : 2024/967
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : Fri Mar 29 00:00:00 TRT 2019 KARAR TARİHİ : 17/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan davaTuru davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "18/04/2017 günü, müvekkilim ..., ...üzerinde yürürken, plakası olmayan ve sürücüsü belli olmayan bir motosikletin kendisine çarpması neticesinde tek taraflı yaralanmalı trafik kazası meydana gelmiştir. Kazada yaya konumundaki müvekkilim ... yaralanmış ve geçici/kalıcı işgücü kaybı meydana gelmiştir. Müvekkilime çarpan motosikletin meçhul olması nedeniyle işbu dava ... Hesabı'na yöneltilmiştir. Tarafımızca davalı ... Hesabına dava açmadan önce, bedeni zararın tazmini için başvuruda bulunulmuşsa da bu talebimiz kurumca yapılan araştırma sonucunda olayı görene, bilene rastlanılmadığı ve olay tarihi olan 18.04.2017 gününe ait kamera kaydı olmadığı gerekçe gösterilerek reddedilmiştir. Yukarıda belirtilen gerekçelerle; fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla, müşterek ve müteselsil sorumluluğa ilişkin esaslar çerçevesinde; İşbu belirsiz alacak davası kapsamında, müvekkilimdeki geçici ve kalıcı işgücü kaybının tespitiyle buna göre ödenmesi gereken tazminatın hesaplanarak şimdilik 200,00 TL tutarındaki kısmının davalıdan alınarak müvekkilime ödenmesine, hükmedilecek tüm tazminata kaza tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerine yükletilmesine karar verilmesini.." talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; "Davacının dayandığı ve dosyaya giren tüm yazılı delil, dosya belge örneklerinin tarafımıza tebliğ edilmesini aksi halde dava şartı yokluğundan davanın reddfpdilmesini talep ediyoruz. Davacı kazanın beyanlarındaki şekilde gerçekleştiğini hiçbir şüpheye yer bırakmayacak şekilde ispatlamalıdır. soruşturma dosyası bulunup celp edilmeli ve kazanın beyan edilen şekilde gerçekleşip gerçekleşmediğinin ispat edilip edilmediği değerlendirilmelidir. Kabul anlamına gelmemek kaydıyla, müvekkil kurum zorunlu mali mesuliyet sigortası teminat limitleri ve plakası tespit edilemediği beyan edilen aracın kusur oranı ile sınırlı sorumludur. adli tıp kurumu trafik ihtisas dairesi nezdinde kusur incelemesi yapılmasını talep ediyoruz. : Sair hususlar hakkındaki beyan haklarımız saklı kalmak kaydıyla, davaya cevaplarımızın sunumu ile davanın usul ve esasa ilişkin olarak sunduğumuz gerekçeler dikkate alınarak reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin de davacıya tahmil edilmesini arz ve talcp ederiz.." savunmuştur DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat talebine ilişkin belirsiz alacak davasıdır . Davacı taraf 15.04.2019 tarihli beyan dilekçesi ile HMK 119 maddesi gereğince dava dilekçesindeki maddi tazminat taleplerini 150 TL geçici 50 TL ...