Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Asıl davada Davacılar vekili 10/07/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle : "....Trafik kazası nedeni ile müvekkillerinin bedensel zararlara uğramaları sonucunda, bu bedensel zararlar için 6700 sayılı yasanın 107 ve müteakip maddeleri gereğince toplanacak delillere göre maddi tazminatın şimdilik fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla 3.000,00 TL maddi tazminat ve iyileşme dönem zararları (geçici işgöremezlikten kalan ) ın işleten ve sürücü yönünden olay tarihinden, sigorta şirketi yönünden başvuru tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile avukatlık ücreti ve yargılama giderlerinin müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsiline, kaza nedeni ile müvekkiline ait aracın tam olarak kullanılamaz hale...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/687 Esas KARAR NO : 2024/403
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 10/07/ 2019 KARAR TARİHİ : 22/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Asıl davada Davacılar vekili 10/07/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle : "....Trafik kazası nedeni ile müvekkillerinin bedensel zararlara uğramaları sonucunda, bu bedensel zararlar için 6700 sayılı yasanın 107 ve müteakip maddeleri gereğince toplanacak delillere göre maddi tazminatın şimdilik fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla 3.000,00 TL maddi tazminat ve iyileşme dönem zararları (geçici işgöremezlikten kalan ) ın işleten ve sürücü yönünden olay tarihinden, sigorta şirketi yönünden başvuru tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile avukatlık ücreti ve yargılama giderlerinin müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsiline, kaza nedeni ile müvekkiline ait aracın tam olarak kullanılamaz hale gelmesi nedeni ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile aracın değerinin dava sırasındaki tespitinin yapılarak şimdilik 5.000,00 TL araç bedelinin davalılardan tahsiline, (zorunlu mali mesuliyet sigortası sahibi ... Sigorta A.Ş. yönünden teminat miktarı ile sınırlı olmak üzere) müvekkillerinin işbu kaza nedeni ile uğramış oldukları manevi tazminat olarak ... için 30.000,00 TL, ... için 15.000,00 TL, ... için 10.000,00 TL, ... için 10.000,00 TL, ... için 10.000,00 TL olmak üzere toplam 75.000,00 TL manevi tazminatın sürücü ve işletenden tahsiline, işletene ait iş makinesi üzerine ihtiyati haciz konulmasına, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesini...." talep ve dava etmiştir. CEVAPLAR: Asıl davada davalı Eski Ünvanı ... Ltd. Şti vekili 29/01/2020 tarihli cevap dilekçesinde özetle; "....Uzun süreli kira sözleşmesi neticesinde araç üzerinde müvekkilin aslında zilyetlik sıfatı bulunmamaktadır. Müvekkil şirketin maliki bulunduğu ... plakalı araç müvekkil şirket tarafından dava dışı ...'na uzun süre kiralanmıştır. (Kira Sözleşmesi Dosyada Mübrezdir.) Uzun süreli araç kiralaması sebebiyle müvekkil şirketin araç üzerinde zilyetlik ve istifade hakkı ortadan kalkmıştır. Yargıtay kararlarında da belirtildiği üzere uzun süre kavramı belirli bir gün sayısı ile sınırlamak doğru olmayıp, kiralamanın mahiyeti dikkate alındığında müvekkil şirketle Ümraniye Belediyesi arasındaki kiralamanın uzun süreli kiralama olduğu açıktır. Tazmin edilmesi gereken bir tazminat olduğunun kabulü halinde dahi müvekkil şirketin iş bu tazminattan sorumlu tutulmaması gerekir. Açıklanan ve resen nazara alınacak nedenler ile davacının haksız ve dayanaktan yoksun davasının reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini..." talep etmiştir. Asıl davada davalı ... A. Ş. Vekili 28/04/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; "....Tarafımıza tebliğ edilen dava dil...