DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/08/2023 KARAR TARİHİ : 20/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (taşınır kira sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dilekçesinde özetle: Müvekkiline alacaklarını temlik veren .....şirketi ile davalı şirket arasında ağır iş makinalarının kiralanması ve kullanımına ve de ödemelere ilişkin .....tarihinde yazılı sözleşme yapıldığını, sözleşme gereği her türlü sorumluluk davalı firmaya ait olduğunu, sözleşmenin bitiş tarihinin de .....olarak belirlendiğini, sözleşmenin süresinin ise 6 ay olarak belirlendiğini, davalı firmanın 6 aylık bedel ödeme zorunluluğunun olduğunu yazılı sözleşme gereği 8 adet ağır iş makinesi davalı tarafın kullanımına verilmiş ve kendilerine teslim edilmiş makinelerin...
T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : KARAR NO :
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/08/2023 KARAR TARİHİ : 20/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (taşınır kira sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dilekçesinde özetle: Müvekkiline alacaklarını temlik veren .....şirketi ile davalı şirket arasında ağır iş makinalarının kiralanması ve kullanımına ve de ödemelere ilişkin .....tarihinde yazılı sözleşme yapıldığını, sözleşme gereği her türlü sorumluluk davalı firmaya ait olduğunu, sözleşmenin bitiş tarihinin de .....olarak belirlendiğini, sözleşmenin süresinin ise 6 ay olarak belirlendiğini, davalı firmanın 6 aylık bedel ödeme zorunluluğunun olduğunu yazılı sözleşme gereği 8 adet ağır iş makinesi davalı tarafın kullanımına verilmiş ve kendilerine teslim edilmiş makinelerin aylık kullanım bedellenin toplamda 171.000,00.-USD olduğunu, davalı tarafın 30.000,00.-USD doları ödemiş ancak bakiye kalan 141.000,00-USD doları ödememiştir. Bunun üzerine sözleşmede alacaklı olan taraf işbu davalıdan alacaklarını davacı müvekkile yazılı sözleşme ile temlik etmiş ve sonrasında da Diyarbakır İcra Müdürlüğünün .....takip sayılı dosyası ile 141.000,00-USD dolar karşılığı takibe geçildiğini, davalı firmanın haksız ve yersiz olarak borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, bunun üzerine ticari ilişkiden kaynaklı olmasından bahisle .....başvuru numarası ile arabulucuya başvurulduğunu, ancak .....tarihinde anlaşma sağlanamadığını belirterek kalan 141.000,00.-USD doların yazılı sözleşmede açıkça belirtilmiş olmasına rağmen ödenmediğini belirterek davalı borçlunun itirazının iptalini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın yasal sürede açılmadığını, hak düşürücü süre nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, dava konusu sözleşmenin tacirler arasında olmasından dolayı ticari mahiyette olduğunu, bu nedenle de Diyarbakır Ticaret Mahkemesi'nin görevli olduğunu, müvekkilinin davacıya borcunun bulunmadığını, dava dışı .....şirketiyle .....tarihli sözleşme imzalandığını, davacının sözleşme uyarınca 6 aylık bedel ödeme zorunluluğu bulunduğunu ileri sürmekte ise de dava dışı şirket ile müvekkili şirket arasında akdedilmiş bir sözleşme bulunmadığını, dolayısıyla sözleşme aşamasına geçilmediğinden davacının sözleşme hükümlerine dayanmasının söz konusu olamayacağını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DEĞERLENDİRME : Eldeki davada öncelikli olarak belirlenmesi gereken husus görevli mahkemenin tespitine ilişkindir. Mahkemece bir davada, dava şartlarının bulunup bulunmadığı, 6100 sayılı HMK. 114/1 maddesinde gösterilen sıralamaya göre değerlendirilmelidir. Görevli olmayan bir mahkemede açılan davada, öncelikle gö...