Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Deniz Taşımacılığı Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin kağıt bardak üreten ve ihraç eden bir şahıs firması olduğunu, davacının 2022 yılının Ocak ayında ... ... ..., Hollanda'da mukim alıcısı ...'ye deniz yolu ile taşıma görevini ifa etmesi için davalıdan navlun teklifi istediğini, 1x40 HC'lık konteyner içinde İstanbul ... Limanından ... Limanına DAP teslim şekline uygun olacak şekilde denizyolu ile taşıması yapılması konusunda davacının davalı ile anlaştığını, davacının bu taşımadaki konumu TTK madde 1200 uyarınca taşıtan niteliğinde olduğunu, davacının müşterine göndereceği malların 2 adet konteyner ile taşınması ile ... Limanı DAP yüklemeli olacak şekilde anlaştığını, davalının akdi taşıyan konumunda olan firma davacıya iki adet farklı navlun faturası...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO :2024/142 Esas KARAR NO :2025/20 DAVA :Alacak DAVA TARİHİ :18/03/2024 KARAR TARİHİ :14/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Deniz Taşımacılığı Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin kağıt bardak üreten ve ihraç eden bir şahıs firması olduğunu, davacının 2022 yılının Ocak ayında ... ... ..., Hollanda'da mukim alıcısı ...'ye deniz yolu ile taşıma görevini ifa etmesi için davalıdan navlun teklifi istediğini, 1x40 HC'lık konteyner içinde İstanbul ... Limanından ... Limanına DAP teslim şekline uygun olacak şekilde denizyolu ile taşıması yapılması konusunda davacının davalı ile anlaştığını, davacının bu taşımadaki konumu TTK madde 1200 uyarınca taşıtan niteliğinde olduğunu, davacının müşterine göndereceği malların 2 adet konteyner ile taşınması ile ... Limanı DAP yüklemeli olacak şekilde anlaştığını, davalının akdi taşıyan konumunda olan firma davacıya iki adet farklı navlun faturası düzenlediğini, ... ve ... numaralı iki farklı konşimento tahtında yapılan taşıma sonrası ... ve ... numaralı konteynerler boşaltma limanına vardığını, yükün gerçek alıcısı ... yükü teslim almak istediğini, davalının boşaltma limanında uygulaması gereken prosedürleri eksik uygulaması ve evrak eksikliğinden kaynaklı yükünü zamanında teslim alamadığını, fiili taşıyan konumunda bulunan ... firması alıcı tarafından yükün zamanında çekilememesi nedeniyle oluşan ardiye ve demuraj masraflarını alıcı ... firmasından talep ettiğini, davacının müşterisi konumunda bulunan alıcı ... firması ödemek zorunda kaldığı masrafları davacıya yansıttığını, davacının alıcısının yaşamış olduğu problemlerden haberdar olunca davalıdan bilgi almak istediğini, yükün ne zaman vardığı ve yükün tesliminin ne zaman yapılacağı hususunda kendisine bilgi verilmesini istediğini, davalının bilgi alma talebine ilişkin süreçle ilgilendiklerini ve fiili taşıyan ... ile iletişim halinde olduklarını, problemi çözeceklerini belirttiğini, davalının kusurlu ve eksik ifası sonucu fiili taşıyan ... tarafından davacının müşterisinden ödeme alındığını, davacının davalının eylemleri nedeni ile dava dışı alıcıya ödeme yapmak durumunda kaldığını ve zarara uğradığını, dava dışı alıcı şirket Hollanda ülkesinde kurulmuş bir tacir gibi hukuka uygun davranılıp boşaltma limanında yapılması gereken işlemler süresinde ve eksiksiz yapılmış olsaydı bu gün itibari ile davacının ödemek zorunda kaldığı tutarın uhdesinde kalacağını, 4.708,00 Euro zarar etmemiş olacağını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davanın kabulünü, talep konusu alacak 4.708,00 Euro'nun dava tarihinden itibaren Euro cinsinden mevduata uygulanacak en yüksek faiz ile birlikte fiili ödeme tarihinde hesaplanacak kur üzerinden davalıdan alınıp davacıya verilmesini, ücret-i vekalet ve yargılama giderlerinin davalı tahmiline karar verilmesini talep ettikleri görülmü...