Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin, tekstil alanında büküm, dokuma ve brode, boyama ve bitirme, konfeksiyon bölümleri ile ..., ..., tekstüre, bükümlü iplik motheryarn, ..., iplik, ..., perde ve kadife ürünleri ürettiğini, ... iplik üretimi konusunda Türkiye ve uluslararası pazarda öncü firmalar arasında olduğunu, müvekkilinin, davalının ... ibareli marka tescil başvurusuna, ..., ... ve ... numaralarıyla tescilli markaları ile iltibas yarattığı gerekçesiyle itiraz ettiğini, itiraz süresinde yapılmadığından ilgili işlemlerin kapatılması kararı verildiğini, davalının ... tescil nolu ... markasının, müvekkilinin öncelikli hak sahibi olduğu ... numaralı tescilli markası ile iltibas yarattığını, müvekkiline ait markanın bir serisi olarak...
T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/101 KARAR NO : 2023/82
DAVA : Markanın Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 05/04/2022 KARAR TARİHİ : 13/04/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/04/2023
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin, tekstil alanında büküm, dokuma ve brode, boyama ve bitirme, konfeksiyon bölümleri ile ..., ..., tekstüre, bükümlü iplik motheryarn, ..., iplik, ..., perde ve kadife ürünleri ürettiğini, ... iplik üretimi konusunda Türkiye ve uluslararası pazarda öncü firmalar arasında olduğunu, müvekkilinin, davalının ... ibareli marka tescil başvurusuna, ..., ... ve ... numaralarıyla tescilli markaları ile iltibas yarattığı gerekçesiyle itiraz ettiğini, itiraz süresinde yapılmadığından ilgili işlemlerin kapatılması kararı verildiğini, davalının ... tescil nolu ... markasının, müvekkilinin öncelikli hak sahibi olduğu ... numaralı tescilli markası ile iltibas yarattığını, müvekkiline ait markanın bir serisi olarak algılandığını, ... sektöründe ... diye bir çeşit mevcut olmamasına rağmen, tüketicilerin, müvekkili markasının su geçirmez ... özelliğini çok iyi bilmeleri ve markanın kumaşlarının ün kazanmasından dolayı halk nezdinde bir kumaşın su geçirmez olduğundan bahsedilirken bu kumaşların ... olarak anılmaya başlandığını, davalının, marka başvurusundan tam iki ay sonra müvekkilinin ... kumaşlarını satın almaya başladığını, ... markası altında üreteceği kumaşların müvekkilinin kumaşları ile aynı kalitede olduğu algısını yaratmaya çalışmak niyetiyle hareket ettiğini ve müvekkilinin ... kalitesini detaylı inceleyebilmek adına satın alarak iltibas yaratmayı amaçladığını, dava konusu markayı kötü niyetle tescil ettirerek müvekkilinin markasını sulandırma amacı güttüğünü iddia ederek, davalı adına ... sayı ile tescilli markanın hükümsüzlüğünü talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi ile, müvekkilinin, yetişkin, çocuk ve bebek tekstil alanında ve ev tekstili alanında ... dokuma, tekstil ürünleri üretimi, alım satımı yaparak faaliyet gösterdiğini, ..., ... ibaresinin bir ... türü olarak ticari alanda tanımlama yapmak için kullanıldığını, ibarenin herhangi bir ayırt edicilik veya yenilik özelliğinin bulunmadığını, davacı sebebiyle herkes tarafından kullanılan bir ibare haline geldiyse bile herhangi bir ayırt ediciliğinin kalmadığının kabul edilmesi gerektiğini, ibarenin Almanca ... anlamına gelen ... ve Flamanca ... anlamına gelen ... kelimelerinden türediğini, kelimenin İngilizce olup Türkçesinin ... olduğunu,... tüylerinin özelliği su geçirmez olup ticari alana da ... bu özelliğinin pratik kullanım olarak yansıdığını, İngilizcede bahsi geçen ... türünün ... ..., ... olarak anıldığını ve ... türü olarak kullanıldığını, kelimenin ... sektöründe tür/cins belirten bir ibare olarak kabul edilmesi gerektiğini, ayrıca müvekkiline ait markanın koruma sağladığı a...