DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/10/2017 KARAR TARİHİ : 13/11/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili beyanlarında özetle ; davalı taraf aleyhine ... 11.İcra Müdürlüğünün 2017/... sayılı takip dosyası ile icra takibi başlattıklarını, takip konusu alacağın davalı tarafından davacıya verilen 05/01/2013 tarihli çekten kaynaklandığını, çekin vadesinde bankaya ibraz edilmesine rağmen karşılığının buunmadığını, yapılan takibe de haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesin karar verilmesini talep etmişlerdir.Davalıya usulüne uygun tebligata rağmen cevap vermediği ve duruşmalara katılmadığı bu nedenle davayı...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/ KARAR NO : 2018/
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI :
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/10/2017 KARAR TARİHİ : 13/11/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili beyanlarında özetle ; davalı taraf aleyhine ... 11.İcra Müdürlüğünün 2017/... sayılı takip dosyası ile icra takibi başlattıklarını, takip konusu alacağın davalı tarafından davacıya verilen 05/01/2013 tarihli çekten kaynaklandığını, çekin vadesinde bankaya ibraz edilmesine rağmen karşılığının buunmadığını, yapılan takibe de haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesin karar verilmesini talep etmişlerdir.Davalıya usulüne uygun tebligata rağmen cevap vermediği ve duruşmalara katılmadığı bu nedenle davayı ret ve inkar ettiği görülmüştür. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava ... 11.İcra Müdürlüğünün 2017/... sayılı takip dosyasında davalının itirazının iptali davasıdır. Takibe konu alacağın 05/01/2013 tarihli ... seri numaralı 6.818,00 TL bedelli çek olduğu anlaşılmıştır.Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış ancak davaya cevap vermemiştir. İcra dosyasına yapılan itirazlarında ise yalnızca borca yasal süresi içerisinde itiraz ettiklerini bildirmişlerdir.Çekin süresi içesinde bankaya ibraz edildiği, 07 Ocak 2013 tarihli ibraza ilişkin bilgilerde çekin 5.818,00 TL'lik kısmının karşılıksız olduğunun ancak takas sistemi kapsamında ödeme yapılamadığının bildirildiği görülmüş ve bu şekilde çek bedelinin tahsil edilemediği anlaşılmıştır. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçe ve nedenlerle; 1-Davanın kabulü ile ... 11.İcra Müdürlüğünün 2017/... sayılı dosyasında davalının ödeme emrine itirazın iptaline , takibin 6.818,00 TL çek bedeli 3.217,86 TL işlemiş faiz olmaz üzere toplamda 10.035,86 TL üzerinden asıl alacağa (çek bedeli) takip tarihinden itibaren işleyecek %9,75 oranında ve değişen oranlarda reeskont avans faizi uygulanmak suretiyle icra giderleri ve vekalet ücreti ile birlikte devamına, 2-6.818,00 TL'nin %20'si tutarında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 3-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 685,54 TL harç başlangıçta alınan 116,44 TL peşin harç ile 54,95 TL tamamlama harcının mahsubu ile bakiye 514,15 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 4-Davacı tarafça yapılan 202,79 TL harç, 392,00 TL yargılama gideri toplam 594,79 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 2.180,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 6-Kesinleşme süreci tamamlana kadar masraf avanslarının kul...