Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/674 · K. 2018/1441
Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/674 K. 2018/1441

E. 2016/674K. 2018/144113 Kasım 2018
trafik kazasıtazminatrücuen tazminatrayiç değertazminat davasıbilirkişi raporuvergi mükellefibilirkişi incelemesiyerleşim yerihaksız fiilkeşif ve bilirkişi incelemesisatış bedelisatış sözleşmesisigorta tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dilekçesi ile; davacı şirket tarafından ... plakalı Mercedes ... Çekici cinci ... aracın vergi mükellefi ve tacir ... adına Kasko Sigorta Poliçesi ile teminat altına alındığı, davalıların maliki ve sürücüsü olduğu ... plakalı aracın 28/11/2015 tarihinde ... ilinde sebebiyet verdiği kazada davacının sigortaladığı aracın ağır hasarlı zarar gördüğü, sigortacılık kanuna göre görevlendirilen sigorta eksperinin tanzim ettiği ekspertiz raporu ile kasko sigortalı aracın tamir edilmesinin ekonomik olmadığı tespit edilerek sigortalı aracın pert total işlemine tabi tutulmuş olup; piyasa değeri olan 150.000,00 TL'nin 22/12/2015 tarihinde davacı tarafından sigortalısına ödendiği, ... 'nun 1472.maddesine göre zararı ödeyen sigorta şirketinin sigortalısının...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2016/ KARAR NO : 2018/

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLLERİ : Av. Av. DAVALI : 1- VEKİLLERİ : Av. DAVALI : 2-

DAVA İHBAR OLUNAN : VEKİLİ : Av.

DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/05/2016 KARAR TARİHİ : 13/11/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/12/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dilekçesi ile; davacı şirket tarafından ... plakalı Mercedes ... Çekici cinci ... aracın vergi mükellefi ve tacir ... adına Kasko Sigorta Poliçesi ile teminat altına alındığı, davalıların maliki ve sürücüsü olduğu ... plakalı aracın 28/11/2015 tarihinde ... ilinde sebebiyet verdiği kazada davacının sigortaladığı aracın ağır hasarlı zarar gördüğü, sigortacılık kanuna göre görevlendirilen sigorta eksperinin tanzim ettiği ekspertiz raporu ile kasko sigortalı aracın tamir edilmesinin ekonomik olmadığı tespit edilerek sigortalı aracın pert total işlemine tabi tutulmuş olup; piyasa değeri olan 150.000,00 TL'nin 22/12/2015 tarihinde davacı tarafından sigortalısına ödendiği, ... 'nun 1472.maddesine göre zararı ödeyen sigorta şirketinin sigortalısının haklarına talep olarak zarar verenlere rücu hakkının mevcut olduğu, davalıların maliki ve sürücüsü olduğu ... plaka sayılı aracın ZMMS poliçesindeki 29.000,00 TL araç başına maddi teminatın davacıya ödenmiş olup; bu tenzil edildiğinde 121.000,00 TL bakiye rücu alacağı kaldığı, ancak kasko sigortalı aracın mevcut hasarlı hali ile en yüksek şekilde 40.100,00 TL sovtaj değerine satılmış olup; bunun da tenzili ile davacının 80.900,00 TL bakiye rücu alacağı kaldığı, kaza nedeni ile tanzim edilen trafik kazası tespit tutanağından davalı malike ait aracın sürücüsüne %100 kusur atfedildiği, birinci davalı araç maliki ve işleten olarak diğer davalının ise sürücü ve haksız fiil faili olarak KTK ve TBK gereğince müştereken ve müteselsilen hasardan sorumlu bulunduğu, anılan nedenlerle davacı şirketin kalan alacağı olan 80.900,00 TL'nin ödeme tarihi olan 22/12/2015 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ... İnşaat Taah. Turz. Enerji Beton Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti Vekili davaya cevap dilekçesi ile; aracın ödeme tarihindeki güncel değerinin daha düşük olup; hasarlı aracın satış bedelinin de çok daha düşük olduğu, davacı sigorta şirketinin dava dışı ...'a meydana gelen zarar nedeni ile 150.000,00 TL ödendiği ve bu kazada kusurun tamamen ... İnşaat'a ait olduğu ve bu sebeple yaptığı ödemeden kalan 80.900,00 TL'yi müvekkili şirketten talep etmekte ise de; müvekkili şirketin kazada kusuru bulunmadığı, kaza raporunun gerçeği yansıtmamakta olup, kazanın özeti başlıklı bölümde yapılan değerlendirmede zorunlu haller dışında gerekli tedbirleri almadan yerleşim yeri dışındaki durumlarda durmak, duraklama ku...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/636 · K. 2018/1125

18 Eylül 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1173 · K. 2019/546

1 Nisan 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/816 · K. 2019/570

4 Nisan 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/686 · K. 2018/1406

6 Kasım 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1260 · K. 2018/692

22 Mayıs 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/90 · K. 2025/1148

21 Ekim 2025