Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 28/,06/2015 günü saat ... sıralarında davalı ... sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı aracı ile müvekkiline ait bulunan sevk ve idaresinde ... plaka sayılı araca dikkatsizliği, tedbirsizliği ve %100 kusurlu davranışı sonucunda arka taraftan çarpmak suretiyle müvekkiline ait araçta hasar , zarar ve değer kaybı meydana getirdiğini, araçta oluşan maddi hasarın kasko sigortası tarafından giderilecek olup bu konuda herhangi bir sorun bulunmadığını ancak davalının kusuru nedeniyle meydana gelen kazadan dolayı müvekkiline ait araçta ayrıca değer kaybı oluştuğunu bu da aracın değerinin yaklaşık %10 civarında olup 10.000,00 TL si kadar olduğunu, davalılara bu konuda yapılan başvurular sonuçsuz kaldığından işbu...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2016/ KARAR NO : 2018/
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLLERİ : Av. Av. DAVALILAR:1- VEKİLİ : Av. : 2- VEKİLİ : Av. : 3- VEKİLLERİ : Av. Av.
DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/05/2016 KARAR TARİHİ : 06/11/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/11/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 28/,06/2015 günü saat ... sıralarında davalı ... sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı aracı ile müvekkiline ait bulunan sevk ve idaresinde ... plaka sayılı araca dikkatsizliği, tedbirsizliği ve %100 kusurlu davranışı sonucunda arka taraftan çarpmak suretiyle müvekkiline ait araçta hasar , zarar ve değer kaybı meydana getirdiğini, araçta oluşan maddi hasarın kasko sigortası tarafından giderilecek olup bu konuda herhangi bir sorun bulunmadığını ancak davalının kusuru nedeniyle meydana gelen kazadan dolayı müvekkiline ait araçta ayrıca değer kaybı oluştuğunu bu da aracın değerinin yaklaşık %10 civarında olup 10.000,00 TL si kadar olduğunu, davalılara bu konuda yapılan başvurular sonuçsuz kaldığından işbu davanın kabulü ile 10.000,00 TL değer kaybı tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalılar ... ve ... vekili davaya cevap dilekçesi ile, müvekkiline ait araç sürücüsünün kusurlu olmadığını davacı taraf araç sürücüsünün olayda tamamen kusurlu olup, bu nedenle müvekkilinin herhangi bir hasar ve değer kaybı zararı ödemek yükümlülüğü bulunmadığını, davacının davasının sigorta şirketine karşı yürütmesi gerekli olup müvekkiline yöneltilemeyeceğini, davacı yan aracında kaza sebebiyle aracın sadece tampon kısmında hasar oluştuğu ve araçta herhangi bir iz bırakmayacak iz niteliğinde olduğu, piyasada araç alım satımlarında ön ve arka tampon kısmında mevcut olan boyanın değerlendirmeye alınmamakta satış sırasında piyasa rayiç değerini etkilememekte olduğunu bu nedenle değer kaybı talepleri yerinde olmamakla birlikte bu konuda bir hesaplama yapılacak ise aracın bu kaza öncesinde başka bir kazaya karışıp karışmadığı hasar kaydının bulunup bulunmadığı hususlarının araştırılarak tazminatın buna göre belirlenmesi gerektiğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Davalı ... Genel Sigorta A.Ş vekili davaya cevap dilekçesi ile, maddi hasarlı trafik kazasına karıştığı belirtilen ... plaka sayılı aracın müvekkili sigorta şirketine KTK , ZMMS poliçesi ile maddi hasarda araç başına 29.000,00 TL sine kadar azami sorumluluk hadleri ile, müvekkili şirkete sigorta ettirildiğini, ancak müvekkili sigorta şirketinin değer kaybı yönünden oluşan zararlardan sorumlu olmadığını,sorumlu olduğu kabul edilse bile sorumluluğunun araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe limiti ile sınırlı olarak sorumlu olduğunu ayr...