DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 08/11/2017 KARAR TARİHİ : 13/11/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili beyanlarında özetle ; 11/08/2017 tarihinde davalı ...'ın kullanımında olan ve diğer davalı ...'a ait ... plakalı aracın davacıya ait ... plakalı araca çarparak trafik kazası meydana geldiğini, bu kazada davalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, kaza dolasıyla araçta değer kaybı meydana geldiğini bu nedenle tespit edilecek değer kaybına hükmolunmasını talep etmişleridir. Davalı ... Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle ; davacı tarafın KTK 97.maddesi uyarınca kazadan önce davalı sigorta şirketine başvuruda bulunmadığını bu nedenle davanın şartının bulunmadığını,...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/ KARAR NO : 2018/
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALILAR: VEKİLİ : Av.
DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 08/11/2017 KARAR TARİHİ : 13/11/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili beyanlarında özetle ; 11/08/2017 tarihinde davalı ...'ın kullanımında olan ve diğer davalı ...'a ait ... plakalı aracın davacıya ait ... plakalı araca çarparak trafik kazası meydana geldiğini, bu kazada davalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, kaza dolasıyla araçta değer kaybı meydana geldiğini bu nedenle tespit edilecek değer kaybına hükmolunmasını talep etmişleridir. Davalı ... Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle ; davacı tarafın KTK 97.maddesi uyarınca kazadan önce davalı sigorta şirketine başvuruda bulunmadığını bu nedenle davanın şartının bulunmadığını, yine sigorta poliçesinin 33.000,00 TL ile limitli olduğunu, kusur durumunun ve davacıya ait araçtaki değer kaybının gerçekten varolup olmadığının tespit edilmesi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava 11/08/2017 tarihinde meydana gelen trafik kazası dolayısıyla ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybına ilişkin tazminat davasıdır. Kaza ... plakalı araç ile davalı ...'a ait yine diğer davalı ...'ın sürücüsü olduğu ... plakalı araç arasında meydana gelmiştir. Kazanın oluşumuna göre davalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğu, davacıya ait araç sürücüsünün ise herhangi bir kusurunun bulunmadığı anlaşılmıştır. Makine Mühendisi bilirkişiden araçta meydana gelen değer kaybının belirlenmesi hususunda rapor alınmış, buna göre davacıya ait araçta 3.380,55 TL değer kaybının oluştuğu anlaşılmıştır. Davacı açılmadan önce davacı tarafça davalı sigorta şirketine müracatta bulunulmadığı ancak bunun tamamlanabilir dava şartı olduğu, yargılama sırasında davacının davalı sigorta şirketine KTK 97.maddesi uyarınca başvuruda bulunduğu ve bu şekilde dava şartının tamamlandığı anlaşılmıştır. Davalılar ... ve ... bakımından faiz başlangıcı, kaza tarihi, ... Sigorta A.Ş yönünden ise dava ile temerrüt gerçekleştiğinden dava tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmak suretiyle 3.380,00 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçe ve nedenlerle; 1-Davanın kabulü ile 3.380,00 TL değer kaybı tazminatı alacağının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, 2-Alacağa davalılar ... ve ... yönünden kaza tarihi olan 11/08/2017 tarihinden itibaren, davalı ... Sigorta A.Ş yönünden dava tarihi olan 08/11/2017 tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına, 3-Davalı ... Sigorta A.Ş'nin sorumluluğunun...